İcra Müdürlüğü'nün 2015/29666 takip sayılı dosyası üzerinden başlatılan Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile takipte ödeme emrinin borçluya 28.10.2015 tarihinde tebliğ edildiği, haciz tarihinin 11.11.2015 tarihi olduğu, davacı şirket tarafından borçlu T6 aleyhinde İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2015/30523 E. sayılı takip dosyasında Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile takipte ödeme emrinin borçluya 06.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği, 30.10.2015 tarihli ihtiyati haczin 17.11.2015 tarihinde kesin hacze dönüştüğü gerekçesi ile sıra cetvelinde davalı Ziraat Bankası A.Ş'ne 1. Sırada, davacıya 3. sırada yer verildiği, dosyaya intikal eden paranın 1. sırada alacaklıya ödenmesine karar verildiği diğer alacaklılara pay ayrılmadığı anlaşılmıştır....
A.Ş. aleyhine 27.04.2018 düzenleme tarih ve 30.09.2018 ödeme tarihli 36.018,80TL bedelli senet ve 30.05.2018 düzenleme tarih ve 30.09.2018 ödeme tarihli 40.000,00TL bedelli senet uyarınca kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığı, Trabzon İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında davacı alacaklı ... Metal End. San. Ve Tic. A.Ş.'nin davalı ... Madeni Eşya Sanayi İhr. ve İth. Tic. A.Ş. aleyhine 11.07.2018 düzenleme tarih ve 13.09.2018 ödeme tarihli 50.000,00TL bedelli senet uyarınca kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığı, takip devam ederken davacı alacaklının takip şeklinin değiştirilerek adi iflas yoluyla takip yoluna geçilmesini talep ettiği, 28/03/2018 tarihli karar ile "alacaklının İflas yolu ile takip yolunu seçemeyeceğinden alacaklı vekilinin talebinin reddine." karar verildiği, Trabzon İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında davacı alacaklı ... Metal End. San. Ve Tic. A.Ş.'nin davalı ... Madeni Eşya Sanayi İhr. ve İth. Tic....
Bu hukuk dalının amacı, bir yandan takip alacaklısının alacağına kavuşması için borçlu veya üçüncü kişilerin çıkarabilecekleri zorlukları ortadan kaldırmak, diğer yandan kötüniyetli takiplere karşı takip borçlusunun kendisini korumasını sağlayacak hukuki çareler bulmak, bu arada takipten etkilenen üçüncü kişilerin menfaatlerini korumak, takip işlemlerinin yapılması sırasında insan hak ve hürriyetlerinin ihlal edilmesini önlemektir. İcra iflas hukukunun en önemli kaynağı İcra ve İflas Kanunu olup, bu Kanun, icra ve iflas takibinden, tahsile kadar uygulanması gereken usul hükümlerini düzenlemektedir. Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte, takibe konu kambiyo senedi altındaki imzaya itiraz, İİK'nun 170. maddesinde özel olarak düzenlendiğinden, imza inkarı nedenine dayalı sahtelik iddiası hakkında, sonraki genel kanun olan HMK'nun 209. maddesi uygulanamaz. İmza itirazı, İİK'nun 170/1. maddesi uyarınca satıştan başka icra takip muamelelerini durdurmaz....
Ancak rehinin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yoluyla takip edebilir." hükmüne yer verildikten sonra aynı maddenin 3. fıkrasında poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167. madde hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. İİK.'nın 167. maddesinde de "alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklı, alacak rehine temin edilmiş olsa bile, bu bölümdeki hususi usullere göre haciz yolu ile veya borçlu iflasa tabi şahıslardan ise iflas yolu ile takipte bulunabilir" düzenlemesi yer almaktadır. Anılan yasal düzenlemeler karşısında borç rehinle temin edilmiş ise önce rehine başvurma zorunluluğu bulunmaktadır. Ancak, maddenin 3 üncü fıkrası ile İİK'nın 167. maddesi saklı tutulmuş ve istisnaya yer verilmiştir. Yani alacak rehinle temin edilmiş olsa dahi alacaklı doğrudan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluna da başvurabilecektir. (Yargıtay 12.H.D.'sinin 12.11.2019 tarih, 2018/11417 esas, 2019/16344 karar sayılı ilamı.)...
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: İstem, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibinin iptali istemine ilişkindir....
in tacir olmaması nedeniyle Yaşasın Kızıldemir hakkındaki takibin iflas yoluna çevrilmesinde İİK.nun 176/b maddesine aykırılık bulunmadığı, davalının 781.636.-TL. borçlu olduğunu kabul etmesi üzerine itirazın kaldırılarak iflas talebinin ilan edildiği, TEM ve ... A.Ş.nin iflasını gerektiren bir hal bulunmadığını belirterek itirazda bulunmuşlarsa da itirazların sonucu değiştirmeyeceği, davalının depo emrine rağmen ödeme yapmadığı gerekçesiyle iflasına karar verilmiş, hüküm müdahil TEB ve ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kambiyo senetlerine özgü iflas ödeme emrine davalı itiraz etmemiştir. Bu durumda iflas talebi mahkemece İİK.nun 173/2.maddesinin yaptığı atıf uyarınca İİK.nun 166.maddesi uyarınca ilan edilmelidir. İflas talebinin ilanından itibaren 15 ... içinde diğer alacaklılar davaya müdahale veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler....
İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 72 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 170 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 644 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 730 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde 1.367.50 YTL borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm dayalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2019 NUMARASI : 2019/427 ESAS- 2019/898 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN TALİKİ VEYA İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Takibe konu borçla ilgili takipten önce rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, İİK nun 45. Maddesi gereğince artık aynı borcun tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılamayacağını beyanla bonoya dayalı olarak başlatılan şikayete konu takibih iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde İİK nun 45 ve 167. Maddeleri gereğince alacaklının kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe geçebileceği gibi rehnin paraya çevrilmesi yolu ile de takip yapabileceğinidavacı tarafından önce kambiyo takibi başlatılıp sonrasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkememiz 28/09/2018 tarihli tensip ara kararı ile davacı vekilinin tedbir talebinin, kambiyo senetlerine mahsus takiplerde takip kesinleştikten sonra durdurulmasına karar verilemeyeceğinden İİK 72/3 madde hükmü uyarınca icra dosya borcunun tamamının icra dosyasına, takip konusu alacağın %15'i oranında teminatın mahkememiz dosyasına depo edilmesi halinde icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmiş, ancak teminat şartı yerine getirilmediğinden tedbir kararı uygulanmamıştır....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte imzaya itirazın yasal beş günlük süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 12. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, ödeme emrine itiraz icra mahkemesine yapılır (İcra ve İflas Kanunu (İİK) m. 168/1-4 ve 5; m. 169; m. 170,I). Ödeme emrine itiraz süresi beş gündür. Yani, borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde ödeme emrine itiraz edebilir (İİK m. 168/1-4 ve 5). Borçlunun beş gün geçtikten sonra yaptığı itiraz geçersizdir. İlgililer için konulmuş süreler hak düşürücü niteliktedir (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuk El Kitabı, Ankara 2013, s. 143, 778, 779). 13. Borçlunun takip konusu kambiyo senedindeki (kendisine ait olduğu iddia edilen) imzanın kendisine ait olmadığını bildirmesine (imzayı inkâr etmesine) imzaya itiraz denir....
