İcra Müdürlüğünün 2016/13505 Esas ve 2016/14566 Esas sayılı dosyaları ile, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile iki ayrı takip yapıldığını ileri sürerek mükerrerlik itirazı ile icra mahkemesine başvurduğu, Mahkemece İİK 167. madde gereği alacak kambiyo senedine dayalı ise rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senedine mahsus takip yapılabileceği, her ne kadar takip talebi ve icra emrinde tahsilde tekerrür olmamak kaydı var ise de hangi takip dosyalarına ilişkin olduğu belirtilmediğinden "..... İcra Dairesinin 2016/14566 ve 2016/13505 E sayılı takip dosyaları ile" ibareleri eklenmek suretiyle takip talebi ve icra emrinin düzeltilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği, hükmün borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 19....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; davalı-alacaklının davacı-borçlu hakkında 16/03/2017 tanzim, 30/03/2017 vade tarihli senetten kaynaklanan 2.500.000,00 TL asıl alacak ve fer'iler de dahil olmak üzere toplam 2.718.698,63 TL alacağa ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus takip yaptığı, davacı borçluya örnek 10 no'lu ödeme emri çıkartıldığı anlaşılmıştır. Davacı taraf takipte İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olmadığını beyanla yetki itirazında bulunmuştur. Kambiyo senetlerinden doğan alacaklar aranacak alacak niteliğinde olup, T.B.K. nun 89/1 maddesinin istisnasını teşkil ettiğinden, kambiyo senetlerine ilişkin takiplerin borçlunun ikametgah adresinde ki icra dairesinde ya da takip dayanağı kambiyo senetlerinin keşide edildiği yerdeki icra dairesinde ya da senet üzerindeki yetkili kılınan yerdeki icra dairesinde yapılması gerekir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/29666 takip sayılı dosyası üzerinden başlatılan Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile takipte ödeme emrinin borçluya 28.10.2015 tarihinde tebliğ edildiği, haciz tarihinin 11.11.2015 tarihi olduğu, davacı şirket tarafından borçlu T6 aleyhinde İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2015/30523 E. sayılı takip dosyasında Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile takipte ödeme emrinin borçluya 06.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği, 30.10.2015 tarihli ihtiyati haczin 17.11.2015 tarihinde kesin hacze dönüştüğü gerekçesi ile sıra cetvelinde davalı Ziraat Bankası A.Ş'ne 1. Sırada, davacıya 3. sırada yer verildiği, dosyaya intikal eden paranın 1. sırada alacaklıya ödenmesine karar verildiği diğer alacaklılara pay ayrılmadığı anlaşılmıştır....
A.Ş. aleyhine 27.04.2018 düzenleme tarih ve 30.09.2018 ödeme tarihli 36.018,80TL bedelli senet ve 30.05.2018 düzenleme tarih ve 30.09.2018 ödeme tarihli 40.000,00TL bedelli senet uyarınca kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığı, Trabzon İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında davacı alacaklı ... Metal End. San. Ve Tic. A.Ş.'nin davalı ... Madeni Eşya Sanayi İhr. ve İth. Tic. A.Ş. aleyhine 11.07.2018 düzenleme tarih ve 13.09.2018 ödeme tarihli 50.000,00TL bedelli senet uyarınca kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığı, takip devam ederken davacı alacaklının takip şeklinin değiştirilerek adi iflas yoluyla takip yoluna geçilmesini talep ettiği, 28/03/2018 tarihli karar ile "alacaklının İflas yolu ile takip yolunu seçemeyeceğinden alacaklı vekilinin talebinin reddine." karar verildiği, Trabzon İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında davacı alacaklı ... Metal End. San. Ve Tic. A.Ş.'nin davalı ... Madeni Eşya Sanayi İhr. ve İth. Tic....
Dava, kambiyo senetlerine özgü iflas yolu yapılan takibe itiraz edilmemesi nedeniyle davalı şirketin İİK'nun 173. maddesine göre iflası istemine ilişkindir. Davalı şirket hakkında mahkememizde açılan davadan önce bir başka alacaklı tarafından açılan iflas istemli dava olduğundan mahkememizce ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında devam eden iş bu davanın sonucu beklenmiştir. ... Ticaret Mahkemesi'nin ...K. sayılı dava dosyasında verdiği 28.06.2018 tarihli kararı ile; "... ... Müdürlüğü ......
Ancak rehinin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yoluyla takip edebilir." hükmüne yer verildikten sonra aynı maddenin 3. fıkrasında poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167. madde hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. İİK.'nın 167. maddesinde de "alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklı, alacak rehine temin edilmiş olsa bile, bu bölümdeki hususi usullere göre haciz yolu ile veya borçlu iflasa tabi şahıslardan ise iflas yolu ile takipte bulunabilir" düzenlemesi yer almaktadır. Anılan yasal düzenlemeler karşısında borç rehinle temin edilmiş ise önce rehine başvurma zorunluluğu bulunmaktadır. Ancak, maddenin 3 üncü fıkrası ile İİK'nın 167. maddesi saklı tutulmuş ve istisnaya yer verilmiştir. Yani alacak rehinle temin edilmiş olsa dahi alacaklı doğrudan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluna da başvurabilecektir. (Yargıtay 12.H.D.'sinin 12.11.2019 tarih, 2018/11417 esas, 2019/16344 karar sayılı ilamı.)...
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: İstem, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibinin iptali istemine ilişkindir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2019 NUMARASI : 2019/427 ESAS- 2019/898 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN TALİKİ VEYA İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Takibe konu borçla ilgili takipten önce rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, İİK nun 45. Maddesi gereğince artık aynı borcun tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılamayacağını beyanla bonoya dayalı olarak başlatılan şikayete konu takibih iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde İİK nun 45 ve 167. Maddeleri gereğince alacaklının kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe geçebileceği gibi rehnin paraya çevrilmesi yolu ile de takip yapabileceğinidavacı tarafından önce kambiyo takibi başlatılıp sonrasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 72 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 170 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 644 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 730 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde 1.367.50 YTL borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm dayalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte imzaya itirazın yasal beş günlük süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 12. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, ödeme emrine itiraz icra mahkemesine yapılır (İcra ve İflas Kanunu (İİK) m. 168/1-4 ve 5; m. 169; m. 170,I). Ödeme emrine itiraz süresi beş gündür. Yani, borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde ödeme emrine itiraz edebilir (İİK m. 168/1-4 ve 5). Borçlunun beş gün geçtikten sonra yaptığı itiraz geçersizdir. İlgililer için konulmuş süreler hak düşürücü niteliktedir (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuk El Kitabı, Ankara 2013, s. 143, 778, 779). 13. Borçlunun takip konusu kambiyo senedindeki (kendisine ait olduğu iddia edilen) imzanın kendisine ait olmadığını bildirmesine (imzayı inkâr etmesine) imzaya itiraz denir....
