Şikayet konusu işlem, icra veya iflas dairesince yapılmış olmalıdır. Ancak, icra ve iflas dairesi işlemlerine karşı icra mahkemesine başvurulabilir. Kanunda açıkça öngörülen hallerde, icra ve iflas dairesi dışındaki bazı organların da işlemlerine karşı şikayet yoluna başvurulabilir. İcra ve iflas dairelerinin işlemleri dışında, iflas idaresi (İİK. m. 227), alacaklılar toplanması (İİK. m. 225), iflas bürosu (İİK. m. 221, IV), konkordato komiseri (İİK. m. 287, III), malvarlığının terki suretiyle konkordatoda alacaklılar kurulu kararlarına karşı (İİK. m. 309/ç, I) şikayet yoluna başvurulabilir. Şikayet, icra mahkemesince incelenir ve karara bağlanır(İİK. m.16). İcra mahkemesinin şikayeti inceleyebilmesi için kendisine talepte bulunulması gerekir. Ancak şikayetin kamu düzenine aykırı olması halinde, başka bir sebeple kendisine dosya ulaşan icra mahkemesi, icra memurunun işlemindeki kamu düzenine aykırılığı kendiliğinden nazara alabilir ve işlemi iptal edebilir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 08.11.2021 tarihli ve 2021/634 Esas, 2021/2762 Karar sayılı kararı ile; 2004 sayılı Kanun’un 45 ve 167 nci maddeleri uyarınca alacağı rehinle teminat altına alınan alacaklı, rehnin paraya çevrilmesi yoluna başvurmadan doğrudan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibi tercih edebileceği gibi, önce rehnin paraya çevrilmesi ve daha sonra veya aynı zamanda kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yoluna da başvurabileceği, aynı alacak için değişik takip yollarına başvurulmasına yasal bir engel bulunmadığı, asıl olanın tahsilde tekerrür olmamasının sağlanması gerektiği, somut olayda kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerin aynı alacağa ilişkin olduğunun tarafların kabulünde olduğu, aynı alacağa ilişkin olarak başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" takibe geçildiğinin açıkça belirtildiği, kambiyo senetlerine özgü takibe geçilmesinden...
Adi iflas yolu ile takiplerde borçlunun gecikmiş itirazda bulunup bulunamayacağı hakkında İİK 155. ve devamı maddelerinde bir hüküm mevcut değildir. Ancak kambiyo senetlerine mahsus, iflas yoluna ilişkin İİK 173/f, lll maddesinde öngörülen gecikmiş itiraz imkanının adi iflas yoluyla yapılan takiplerde de borçluya tanınması gerekmektedir. (Prof. Dr. Baki Kuru/İflas ve Konkordato Hukuku, Prof. Dr. İlhan E. Postacıoğlu/İflas Hukuku ilkeleri, Prof. Dr. Saim Üstündağ/İflas Hukuku Dersleri) Diğer taraftan İİK 173/ f.lll maddesi borçlunun ticaret mahkemesinde gecikmiş itirazda bulunabileceğini hükme bağlamış ise de, anılan maddenin başlığından da anlaşılacağı üzere ticaret mahkemesinin bu husustaki görevi, görmekte olduğu iflas davası sırasında ileri sürülen gecikmiş itirazların halline münhasır kalmaktadır....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; kambiyo takibinin kesinleştiğini, protesto çekilmemiş olmasının ancak şikayet yoluyla ileri sürüleceğini, iflas davasında tartışılmasının mümkün olmadığını ileri sürerek verilen kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus takipli iflas istemine ilişkindir. 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/482 Esas KARAR NO : 2022/371 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 11/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı üzerine kayıtlı ---- nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptaline ve müvekkili adına takyidattan ari olarak tesciline karar verilmesi gerektiğini, ----- esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini ve davalı aleyhine ikame edilen davada ıslah ile ----- talebinden vazgeçildiğini, bedel iadesi yönünden davaya devam edildiğini ve 11/01/2021 tarihinde davanın kabulüne karar verildiğini ve mezkur karara istinaden davalı aleyhine------- tarihinde genel haciz yoluyla ilamlı takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, icra takibinde borçlu tarafından herhangi bir ödeme...
Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda İstanbul 10.İcra Müdürlüğünün 2019/2896 Esas sayılı icra dosyası ile öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup, aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz. Bu durumda İİK'nun 45/1 hükmü uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucunda rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebilir. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup süresiz şikayete tabidir....
Esas sayılı dosyasında, davalı borçlu şirketler hakkında 15/02/2017 keşide tarihli 5.000.000,00 TL bedelli çeke dayalı alacağın tahsili amacı ile kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalılara 26/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 30/10/2017 tarihinde davalıların borca itiraz ettiği, davacı vekili tarafından 13/12/2017 tarihinde iş bu iflas davasının açıldığı anlaşılmıştır.Öncelikle, 2004 sayılı İİK‘nun 176. maddesindeki yasal düzenleme kapsamında atıf yapılan İİK.nun 156/son fıkrası uyarınca, iflas isteminin, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren bir sene içerisinde, yani hak düşürücü süre içerisinde yapılıp yapılmadığının değerlendirilmesi gerekmiştir. Kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte, iflas davasının ödeme emrine itiraz edilsin edilmesin bir sene içinde açılması gerekir. (İİK 176, 156/son) Söz konusu yasada, iflas istemenin, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren bir sene sonra düşeceği belirtilmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yaptığını, takip devam ederken davalı şirketin iflas ertelemesi davası reddedilerek iflasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkilinin 216.696,08 TL alacağı iflas masasına kaydı için yapmış olduğu talebin iflas masasınca reddedildiğini ileri sürerek, iflas tarihi itibariyle müvekkili alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili, kambiyo senedinin tek başına alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ... 29. İcra Müdürlüğü'nün 2006/8997 esas sayılı dosyasındaki takibe konu edilen 3232550 no'lu ve 31.05.2006 vadeli ... Yukarı ......
Madde), 2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde), b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde) 3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177.Madde), b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde), c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179. Madde), 4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde), 5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde), 6) İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde), 7) İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254. Madde), 8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflâs Kanunu 313 ve 314....
KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "...Somut olayda; davalı şirket sermaye şirketi olup iflasa tabi olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı şirket hakkında kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takip yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği, ancak dosyada tahsilat olmadığı, İcra Dairesine yazılan yazıya da borcun ödenmediğine dair cevap verildiği anlaşılmış, ayrıca İİK'nun 173. maddesi uyarınca alacaklının iflas takibinin kesinleşmesi üzerine l66. maddenin ikinci fıkrasındaki usule göre tirajı 50.000,00'den yüksek Türkiye genelinde yayın yapan gazete ile, yerel gazetede ve ticaret ... gazetesinde iflas ilanları yapılmış, İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilme imkanları tanınmış, alacaklılar tarafından iflas talebine ilişkin herhangi bir itiraz yapılmamış, icra dosyası celbedilmiş, borçlunun...
