İcra Hukuk Mahkemesince, İİK 4. maddesinde; İcra ve iflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetler ile itirazların incelenmesinin icra mahkemesi hakimi tarafından yapılacağı ve her icra mahkemesi hakiminin kendisine adli yargı adalet komisyonu başkanlığınca dönüşümlü olarak bağlanan icra ve iflas dairelerinin muamelelerine yönelik şikayetleri ve itirazları inceleyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Somut olayda; Balıkesir 3. İcra Dairesinin 2021/5720 E. sayılı takip dosyasında davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, davacının takibinin hem yetki hem de borç yönünden iptalini talep ettiği anlaşılmıştır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 50.000 USD bedelli altı adet senede dayalı olarak, senet borçluları davalılar hakkında kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip başlatıldığını, takibin itirazsız kesinleştiğini, ancak borcun ödenmediğini belirterek davalıya depo emri çıkarılmasına ve ödeme yapılmaması halinde davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, davalılar hakkında iflas yolu ile başlattığı takibe itiraz edilmediğinden kesinleştiği, takibin kesinleştiğinin İİK'nın 166. maddesi uyarınca ilan edildiği, her bir davalı yönünden iflas avansının yatırıldığı, depo emrinin tebliğine rağmen davalıların borcu ödemediği gerekçesiyle davalıların iflasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde, imzaya itiraz, İcra ve İflas Kanunu'nun 170. maddesinde açıkça düzenlenmiş olmasına rağmen, aynı takipler yönünden yazının sahteliği iddiası konusunda aynı kanunda özel bir hüküm mevcut değildir. İcra ve İflas Kanunu icra takip hukuku açısından Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre özel kanun olup, takip hukukuna ilişkin uyuşmazlıklarda öncelikle İcra ve İflas Kanunu hükümlerinin, bu kanunda hüküm bulunmayan durumlarda ise anılan kanuna aykırılık teşkil etmemek koşuluyla genel nitelikte olan Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekir. Buna göre imzaya itiraz İcra ve İflas Kanununda özel olarak düzenlendiğine göre anılan itiraz hakkında bu kanunun 170. maddesinin uygulanması zorunlu olduğundan, imzanın inkârı nedenine dayalı sahtelik iddiası hakkında genel nitelikte olan 6100 sayılı HMK'nun 209. maddesinin uygulama yeri yoktur....
TL'lik kısmının ödendiğini, İcra dosyasına binaen kambiyo senetlerine özgü iflas yolu İLAMSIZ ödeme emri gönderildiğini ve bu ödeme emrine karşılık KISMİ BORÇ İTİRAZI için, İstanbul Anadolu 16....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/14202 Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı tarafından aynı asıl alacak miktarı için bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ve şikayetçi borçluların borçlu sıfatı ile takibin tarafı olduğu, takip talebinde ve ödeme emrinde; “tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla” kaydına yer verildiği görülmüş olup takip talebinde yazılı ibareler ve alacaklı vekilinin beyanı ile her iki takip dosyasına konu borcun aynı borç olduğu konusunda ihtilaf yoktur. Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/3785 Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı tarafından aynı asıl alacak miktarı için bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine ...yolu ile ... icra takibi başlatıldığı ve şikayetçi borçluların borçlu sıfatı ile takibin tarafı olduğu, takip talebinde ve ödeme emrinde; “tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla” kaydına yer verildiği görülmüş olup takip talebinde yazılı ibareler ve alacaklı vekilinin beyanı ile her üç takip dosyasına konu borcun aynı borç olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz....
BORCUN KISMEN KABULÜKAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS TAKİP 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 170 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı vekili tarafından bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 nolu ödeme emri tebliği üzerine, borçlunun yasal sürede İcra Mahkemesine başvurarak, "takip dayanağı bonoların taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca alacaklıya verildiği, alacaklının sözleşmeye uygun olarak edimini yerine getirmemesi nedeniyle bonoların bedelsiz kaldığı ve bonolardan 17 adedinin vadesinin henüz gelmediğini" ileri sürerek takibin iptalini istediği anlaşılmıştır. Borçlu vekili, 13.12.2005 tarihli duruşmada ise "2.300,00 Euro borçlarının olduğunu" beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı tarafından açılan iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... Turs. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan olan alacaklarının tahsili amacıyla başlattıkları kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibin, davalıların itiraz etmemesi üzerine kesinleştiğini ve borcun halen ödenmediğini ileri sürerek, davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2019 NUMARASI : 2019/427 ESAS- 2019/898 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN TALİKİ VEYA İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Takibe konu borçla ilgili takipten önce rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, İİK nun 45. Maddesi gereğince artık aynı borcun tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılamayacağını beyanla bonoya dayalı olarak başlatılan şikayete konu takibih iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde İİK nun 45 ve 167. Maddeleri gereğince alacaklının kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe geçebileceği gibi rehnin paraya çevrilmesi yolu ile de takip yapabileceğinidavacı tarafından önce kambiyo takibi başlatılıp sonrasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Buna göre, iflasın açılması ile duracak takipler; 1)İlamlı (m.32) ve ilamsız (m.58 ve devamı) haciz yolu ile takipler. 2)Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip (m.167 ve devamı). 3)Genel iflas (m.155 ve devamı) ve kambiyo senetlerine mahsus iflas (m.167,171 v.d.) yoluyla takip. 4)Teminat gösterilmesine ilişkin takipler. 5)Amme alacaklarının tahsili için 6183 sayılı Kanun'a göre tahsil dairelerince yapılan takiplerdir (Prf.Dr.Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, cilt.3, sahife 2885 ve devamı). Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında, takip tarihinin 30/05/2014 olduğu, davalı borçlunun Ankara 2....
