Aksi hâlde mahkemeye bilirkişi incelemesi için yapılmış başvuru, iflas bildirimi olarak kabul olunur." düzenlemesine; İİK'nın "Sermaye Şirketleri ile Kooperatiflerin İflası" başlıklı 179. maddesinde de; "Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, akaktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye hâlinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflâsına karar verilir. Türk Ticaret Kanunu'nun 377 nci ve 634 üncü maddeleri ile 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 63 üncü maddesi hükmü saklıdır." düzenlemesine yer verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 376/3. maddesi uyarınca borca batık hale gelen şirket bunu mahkemeye bildirmek ve iflasını istemek zorundadır. İİK'nın 179/1. maddesine göre ise bu bildirim alacaklılardan biri tarafından da yapılabilecektir....
Aksi hâlde mahkemeye bilirkişi incelemesi için yapılmış başvuru, iflas bildirimi olarak kabul olunur." düzenlemesine; İİK'nın "Sermaye Şirketleri ile Kooperatiflerin İflası" başlıklı 179. maddesinde de; "Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, akaktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye hâlinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflâsına karar verilir. Türk Ticaret Kanunu'nun 377 nci ve 634 üncü maddeleri ile 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 63 üncü maddesi hükmü saklıdır." düzenlemesine yer verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 376/3. maddesi uyarınca borca batık hale gelen şirket bunu mahkemeye bildirmek ve iflasını istemek zorundadır. İİK'nın 179/1. maddesine göre ise bu bildirim alacaklılardan biri tarafından da yapılabilecektir....
Mahkemece davacıların sermaye şirketi olduğu, adi ortaklıkta ortakların her birinin borcun tamamından alacaklılara karşı müteselsilen sorumlu olduğu, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından davacıların birlikte talepte bulunmalarının yerinde olduğu, projenin nitelikli çoğunluk tarafından kabul edildiği, davacıların iyiniyetli olduğu, projeye onay vermeyen her alacaklının proje ile eline geçecek miktarın en az iflas tasfiyesi sonunda eline geçecek miktardan fazla olduğu gerekçesiyle ... İş ortaklığı yeniden yapılandırma projesinin tasdikine karar verilmiş, karar davacılar ve ...Grup Ltd. Şti. ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...,... Ltd. Şti. uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırma talep etmişlerdir. Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması 5092 sayılı Kanunla kabul edilmiştir. Bu Kanun'un 8. maddesi ile İİK.’na ilave edilen 309/m....
DAVA :İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/12/2020 tarihli dava dilekçesi ile İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) talepli olarak açtığı davasının Akyazı ... Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sırasında ; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiği ve yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği gerekçesiyle mahkemece......
teklifinin de bu kapsamda olduğu, bu sebeple vekaletnamelerde yer alan sulh ve ibra yetkilerinin yeterli görülmediği ve özel yetki içermeyen vekaletnamelerle yapılan kabul beyanlarının konkordato teklifinin kabulü için yeterli sayılamayacağı kanaatine varılmakla İİK. 309. atfı ile İİK. 302. maddesi kapsamında tasdik koşullarının oluşmadığı, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporlarından anlaşılmakla iflas içi konkordato teklif eden iflas idaresinin talebinin reddine '' dair karar verilmiştir....
KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 2004 sayılı İcra İflas Kanunu şekli bir kanun olup 178 ve 179. maddeleri hükümlerine göre sermaye şirketleri ve kooperatiflerin varlıklarının borçlarını karşılamaması halinin mutlak ve şekli bir iflas nedeni olduğu, açıklanan madde hükümlerinin mâli verilere bakılarak değerlendirilmeleri gerektiği, borca batıklığın usulsüz ya da hileli işlemlerle oluşmasının bu sonucu değiştirmeyeceği, bu hallerin ancak iflastan sonra yöneticiler hakkında açılacak sorumluluk ve tazminat, hileli ya da taksiratlı iflas davaları ile şirket aleyhine açılacak iptal davalarında kusurun belirlenmesi noktasında dikkate alınabileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı şirketin iflasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Alacaklı ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/189 KARAR NO : 2022/1023 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında yapılan ibra sözleşmesi gereğince, davalının müvekkilinin alacaklarını kararlaştırılan tarihte ödemediğini, davalıya borcunu ödemesi için yapılan uyarılara kayıtsız kaldığını, müvekkili tarafından borcun tahsili amacıyla borçluya karşı iflas yolu ile takibe başladıklarını, ......
, iflas taleplerinin İİK m.166 maddesine göre ilanını, iflası istenen sermaye şirketleri için ... icra müdürlüğünden alınacak kapak hesabına göre depo kararının çıkarılmasını, depo kararına uyuşmaz ise müvekkillere karşı borçlarından ötürü organik bağı olan davalıların birlikte iflasının açıklanmasını, aralarında organik bağ olan davalı şirketlerin iflas müdürlüğünde birlikte tasfiyesini, iflas hükmü akabinde davalıların yasal temsilcileri hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına hileli iflastan suç duyurusunda bulunulmasını talep etmiştir....
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....
Bu nedenle bu sermaye şirketlerinden alacaklı olan kişi genel iflas yolu, kambiyo senetlerine mahsusu iflas yolu veya doğrudan iflas yolu ile şirket aleyhine iflas davası açabilmektedir. İflasa tabi borçlu, kendisine tebliğ edilen icra emrine rağmen borcunu ödemez ise, İİK 177/4 maddesi uyarınca alacaklı doğruca ticaret mahkemesinden borçlunun iflasına karar verilmesini isteyebilmektedir. İİK 37 ve İİK 177/4 hükümlerine dayanılarak açılan iflas davalarında depo emri tebliğine de gerek bulunmamaktadır (Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 08.10.1998,5729/5865) Alacaklının doğrudan doğruya iflas davası açabilmesi için aynı zamanda mahkemece verilen ve alacağı belirleyen ilamın kesinleşmesine gerek bulunmamaktadır....
