Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kendisine ait işyerinde balya teli imal etmekte olduğunu ve yıllardır aynı işi yaptığını, davacının da kiraladığı işyerinde çivi imalatı yapmakta olduğunu, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere altı yıl önce yani 2009 yılında her iki davacının davalı müvekkiline başvurarak davacı ...’nin ham demir finansmanı sağlanmasını talep ettiğini, baba ...'...

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kendisine ait işyerinde balya teli imal etmekte olduğunu ve yıllardır aynı işi yaptığını, davacının da kiraladığı işyerinde çivi imalatı yapmakta olduğunu, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere altı yıl önce yani 2009 yılında her iki davacının davalı müvekkiline başvurarak davacı ...’nin ham demir finansmanı sağlanmasını talep ettiğini, baba ...'...

kendisine tebliğ edilen uyarıyı imzalamayıp şirketi terkettini biliyorum, davacının net maşanı bilmem, asgari ücret, 3 ayda bir yarım maaş ikramiye, AGiler ödenir, yemek ve servis vardır, ödemeler bankadan yapılır, prim kartı, devamsızlık yapmayan ve performansı düzgün olanlara 50- 300 TL ye kadar bir prim ödemesi yapılır, bu da karta yatırılır, yemek kartı değildir, öğlen yemeği zaten sıcak yemek olarak verilir, çay kartı olarak aylık 23- 24 TL civarında, su içmek için kartı için para yatırılır, fakat bu pandemi döneminde başladı, davacının çalıştığı dönemde su kartı yoktu, davacı benle çalıştığı süre boyunca bir kaç kere telefonla ilgili bir kaç kez uyardım, çalışması ile ilgili bir sıkıntısı yoktu, davacı montaj makinesinde çalışıyordu, iş güvenilği açısından telefonla konuşması tehlikeli bir durumdu, telefonla oynamak tehlikelidir, davacının çalıştığı makinede bir kaç kez iş kazası oldu, bu riski davacı da biliyordu, emniyet montaj makinesidir, dönen bir mekanizmadır, bazı parçalara çivi...

----maliki olduğunu, --- dava dışı ---- sevk ve idaresinde iken müvekkili ----- çarparak müvekkilinin ağır suretle yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin kaldırımda yürürken ------- sayılı aracın kendisine şiddetli şekilde arkadan çarpması sonucu müvekkilinin yere düştüğünü ve acılar içinde kalan müvekkilinin bir daha yerden kalkamadığını, --- aracın sürücüsü ------ müvekkiline çarparak müvekkilinin ağır suretle yaralanmasına sebebiyet vermesine rağmen kaza yerinden kaçmaya çalışmışsa da çevredekilerin müdahalesi ile durdurulduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza sonrasında çağrılan ambulansla en yakın hastane olan -----götürüldüğünü, müvekkilinin yapılan ilk müdahalenin ardından yaşı, sosyal durumu ve vücudunda kırıkların olması dikkate alınarak daha kapsamlı olan ------- götürülüp tedavisi ve ameliyatının bu hastanede yaptırıldığını, müvekkilinin bu kaza sebebi ile sol kalçasında kırık oluşması nedeniyle ameliyata alındığını ve kalçasında ömür boyu takılı kalması gereken bir çivi...

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETLE: Davacı erkek vekili 29/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların ilk çocuğunun tüp bebek yoluyla 2011 yılında doğduğunu, 2017 yılında ise normal yoldan hamilelikle ikinci çocuklarının doğduğunu, davacının kardeşinin cep telefonuna bir takım uygunsuz resimlerin gönderilmesi sonrasında davalının Murat Çivi isimli kişi ile ilişkisinin olduğunun ortaya çıktığını, bu olaydan sonra tarafların ayrı yaşamaya başladığını belirterek tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, Ceylin Şeyda'nın velayeti ve nesebin reddi davasının sonucuna göre Necmi'nin velayetinin davacıya verilmesini, erkek yararına 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

Ameliyatta çivi takıldığı için kasislerde ağrı çekmesine neden olmaktadır. Kaza geçirdiğinde ... Mağazasına bağlı alt mağazada satış görevlisi olarak çalışıyordu. Şuan da bildiğim kadarıyla çalışmıyor. Oturarak çalışabilse de ayakta çalışamıyor. Kazadan sonra psikoloji bozuldu, saçlarını sıfıra vurdurdu. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir. .." Tanık NURTEN DOĞAN Beyanında:"... Figen benim eşimin kardeşi olur, ben ve eşim Ankara'da yaşıyoruz fakat benim ailem de eşimin ailesi de İzmir'de yaşadığından devamlı gidip geliyoruz, Figen kazadan sonra uzun süre banyo yapamadığı için temel ihtiyaçlarını karşılayamadığı için kötü bir durumdaydı, aileye bağımlı bir şekilde yaşıyordu, kazadan önce .....'...

nin tüm elektronik güvenlik sistemleri ve görüntülü telefon sistemi, çevre kamera sistemi ve uydu sistemlerini imal ve monte ettikten sonra nakden ve defaten yaptığı işin bedelini tahsil ettiğini ve 04.07.2012 tarihli ibranameyi kooperatif hükmü şahsiyetine teslim ettiğini, davacı şirketin elektronik sistemleri ile ilgili tek çivi çakmamış olmasına rağmen o dönemde işi yapan .....'nin Maliye'ye olan borçları nedeniyle fatura kesememesi üzerine aralarında yaptıkları anlaşma gereği faturayı .....'ye kestiğini, kesilen faturanın .....'nin hizmet ve montaj bedeli olarak kesildiğini, .....'nin kooperatife verdiği ibraname tarihinin 04.07.2012, davacının kesmiş olduğu fatura tarihinin 27.10.2012 olduğunu, arada bariz fark olup faturanın muvazaalı olduğunu savunarak davanın husumet yönünden ve esastan reddini istemiştir....

YAZIM TARİHİ :25/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 02/06/2012 tarihli sözleşme yapıldığını, ilgili sözleşmeye göre davacının davalıdan tel, çivi, mantolama malzemesi, menteşe vs. muhtelif inşaat malzemeleri alımı hususunda anlaştıklarını, davacıya gönderilecek mallar karşılığında davacının takibe konu senetleri bir kısmı boş olarak davalıya verdiğini, ancak davalının anlaşma gereği teslim etmesi gereken malları müvekkiline teslim etmediğini, davalının muacceliyet sözleşmesinin kendisine tanığı hakkı kötüye kullandığını, davalın senetlerinin vadesi gelinceye kadar davacıyı oyaladığını, senetlerin vadesi geldiğinde...

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkemenin dava konusu işlemi eksik yorumladığı, ihale ile birlikte ihale yapma kararının da dava konusu edildiği, birinci derece doğal sit alanı olan Munzur Gözelerinde bir çivi dahi çakılmaması gerekirken ihale ile alanda geri dönüşü olmayan tahribata neden olunduğu, Mahkemece keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verildiği, Kamu İhale Kanunu'nda pazarlık usulünün istisnai bir ihale usulü olarak öngörüldüğü, dava konusu ihalenin 21/b uyarınca yapıldığı, bu düzenlemede idare tarafından ivedilik ve öngörülemeyen durumlar açıkça belirtilmediği için yanlış uygulamalara sebebiyet verildiği, idarelerin kendi planlama ve zamanlama hataları nedeniyle pazarlık usulünü kullandığı, konuyla ilgili Kamu İhale Kurulu kararlarında öngörülemeyen olayın ihale yapılmasını gerektiren durumdan önce idare tarafından “öngörülemez”, “olağan dışı” nitelikte ve “idarenin iradesinden bağımsız” olması ve idarenin kusurunun olmaması gerektiğinin belirtildiği...

Belgeler arasındaki Yeminli Özel Teknik Büro personeli Okur Özçetin tarafından düzenlenen haritada çivi fabrikası ile poligon gösterilerek taşınmaz içindeki ev belirlenmiştir. Keşifte 5 nolu adreste ev ve arsasının olduğu tespit edilmiştir. Davacıların yıkıldığını iddia ettikleri ev ise 1 ve 5 nolu adresler arasında kalmaktadır. Mahkemece 3 nolu adres Belediyeden sorulmuş olup adresin arsa olarak kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Mahkemece, dava konusu bina ile ilgili yıkım ruhsatı başvurusu olup olmadığı varsa binanın kim tarafından yıkılığı sorulmamıştır. Sözleşmeye konu taşınmaz geniş bir parsel olup birçok paydaşı olduğu gibi keşif sonucu alınan harita bilirkişi raporundan içeresinde çok sayıda yapı olduğu görülmektedir. Harita bilirkişi raporunda 2005, 2020, 2016 ve 2020 tarihli hava fotoğrafları uygulanmış olup hava fotoğraflarında davacıların iddia ettiği kısımda yapı tespit edilememiştir....