Davalı T2 vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın 15.08.2015 tarihinde ve 13.277 km’de “yıllık bakım” talebi ve “motor kısmından takırtı geliyor” şeklinde belirtilen şikayet için bir çekici vasıtasıyla servis girişinin yapıldığını, konu araçta bir dizi kontrol ve ölçümler yapıldığını, tüm elektronik yönetim sistemlerinin özel test cihazları ile sorgulandığını, teşhis amaçlı yapılan bu işlemler sonucunda motorun krank kasnağının gevşediğinin tespit edildiğini, krank kasnağı ve dişlisinin değiştirilerek bahsedilen “takırtı sesi” şikayetinin giderildiğini, dava konusu aracın bir diğer servis girişi olan 02.03.2016 tarihinde ve 21.050 km’de “kırmızı direksiyon ikazı yandı ve direksiyon kilitlendi, sağ arka lastik sürekli iniyor” şeklinde belirtilen şikayetler için servis girişi yapıldığını, yapılan bir dizi kontrol ve ölçümler sonucunda lastiğe geçmiş delici bir cismin (çivi) çıkarılarak lastik tamirinin yapıldığını, direksiyon sistemine elektronik yönetim sistemi güncellemesi...

VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile ... .A.Ş. arasında Melikgazi İlçesi sınırları içerisinde bulunan ... bahçesine 24 derslikli İlkokul yapım işine istinaden 1. normal kat, 2. normal kat, 3. normal kat tabliyeleri kiriş kolon ve perdeleri ve bekçi kulübesi yapılması (Tel, çivi paspayı kalıp için kullanılacak kereste, vinç, kolon sabitlenmesinde kullanılacak çiroz demirleri için borular, tabliye çelik direkleri, kalıp, demir, çatı işçiliği) konusunda 920.000,00 TL artı KDV ödenmesi konusunda tarafların sözleşme ile anlaştığını, davacının sözleşmede belirtilen yükümlülüğünü yerine getirmiş olup işi bitirmiş ve eksiksiz bir şekilde teslim etmesine rağmen davalı şirket üzerine düşen yükümlülükleri...

maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şu anki ikamet adresi olan konuta taşınmadan önce müteveffa babasından kalma yer olan Kazım Karabekir Mah.954.Sok No:17 de bulunan dairesinde eşi ve çocukları ile oturduğunu, müvekkilinin annesi ve kız kardeşinin psikolojik rahatsızlarının kontrol edilemez hal almasının, müvekkilinin hem aile düzenini hem de yaşam standartlarını yerle yeksan ettiğini, müvekkilinin de miras malı olan eve ilişkin ortaklığın giderilmesi davası açtığını, davanın açılmasına müteakip davalıların saldırgan tavırlarının artış gösterdiğini, müvekkilinin kızkardeşi davalı T4 bipolar hastalığı bulunduğunu, ilaçlarını kullanmadığı süre zarfı içerisinde müvekkiline ve müvekkilinin ailesine karşı sürekli şiddet eğilimi içerisinde olduğunu, müvekkilinin kızkardeşinin dışarıdan çöpleri apartmana yığmak sureti ile sağlık kurallarını da hiçe saydığını, müvekkilinin dairesinin kapısının önündeki ayakkabıların içine çivi...

Hastanesine götürüldüğünü ve orada iki gün beklediğini, ameliyata alındığını, sol bacağında 34 cm lik bir platin ve 4 tanede çivi attıklarını, kaval kemiğinin kırıldığını ve çenesinde altı dikiş bulunduğunu, ayrıca 2 adette dişinin kırıldığını, kaza sonucunda müvekkilin uğradığı maddi zararların tazmini için işbu davayı ikame ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılar hakkında öncelikle adına kayıtlı vasıta üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haklı davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen 10/10/2019 tarihli gerekçeli kararı ile; "Yukarıda belirtilen gerekçeler dikkate alındığında, TTK’nin 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki davalar yanında, menfi tespit davalarının da dava şartı arabuluculuk kapsamında olduğu sonucuna varılmaktadır....

D.iş Esas sayılı dosyası ile tespit yaptıklarını, buna ilişkin hukuki işlem haklarını saklı tuttuklarını, davalı şirketin iki yıla yakın bir zaman geçmiş olmasına rağmen inşaatı bitiremediğini, kaba inşaatı dahi tamamlayamadığını, 1,5 yıl boyunca inşaat üzerine çivi çakılmadığını, ülke çapındaki son ekonomik krizin aşılması neticesinde müvekkilinin 2009-2010 yıllarında hedeflenen satış oranlarını yakaladığını, davalı şirketin inşaat işine başlaması üzerine satışların %70'lere varan oranlarda düştüğünü, bu düşüşün başlıca sebebinin inşaata konulan paravanlar yüzünden müvekkili firmanın görünmemesi ve yola kadar taşan inşaat işinin çoğu zaman müvekkil firmanın yolunu kapatması olduğunu, bütün bu hallerin müşterilerde müvekkili firmanın kapandığı yönünde intiba oluşturduğunu, ayrıca yapılan inşaatın satış gelirleri dışında servis gelirlerine de zarar verdiğini, taşınmazın yıkılması neticesinde araç servis kısmının hasar gördüğünü, servis rampasının yıkıldığını, serviste verimli bir çalışma...

D.iş Esas sayılı dosyası ile tespit yaptıklarını, buna ilişkin hukuki işlem haklarını saklı tuttuklarını, davalı şirketin iki yıla yakın bir zaman geçmiş olmasına rağmen inşaatı bitiremediğini, kaba inşaatı dahi tamamlayamadığını, 1,5 yıl boyunca inşaat üzerine çivi çakılmadığını, ülke çapındaki son ekonomik krizin aşılması neticesinde müvekkilinin 2009-2010 yıllarında hedeflenen satış oranlarını yakaladığını, davalı şirketin inşaat işine başlaması üzerine satışların %70'lere varan oranlarda düştüğünü, bu düşüşün başlıca sebebinin inşaata konulan paravanlar yüzünden müvekkili firmanın görünmemesi ve yola kadar taşan inşaat işinin çoğu zaman müvekkil firmanın yolunu kapatması olduğunu, bütün bu hallerin müşterilerde müvekkili firmanın kapandığı yönünde intiba oluşturduğunu, ayrıca yapılan inşaatın satış gelirleri dışında servis gelirlerine de zarar verdiğini, taşınmazın yıkılması neticesinde araç servis kısmının hasar gördüğünü, servis rampasının yıkıldığını, serviste verimli bir çalışma...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/76 değişik iş sayılı dosyalarında keşif neticesinde düzenlenen raporlarda, ilk projede yer almayan imalatlara ilişkin olarak ek 122,813 ton çelik işi yapıldığının belirlendiği, sözleşme kapsamında 845 tonluk çelik işinin yapımının üstlendiği, toplam 967,813 ton çelik işi ile 5400 adet metal stud çivi yapıldığını ve fakat yapılan çelik işine ait 955,49 tonluk işin fatura edildiği, boyanın yer yer ayıplı olup giderilmesi için 18.000,00 TL gerektiğinin tespit edildiği anlaşılmaktadır....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/76 değişik iş sayılı dosyalarında keşif neticesinde düzenlenen raporlarda, ilk projede yer almayan imalatlara ilişkin olarak ek 122,813 ton çelik işi yapıldığının belirlendiği, sözleşme kapsamında 845 tonluk çelik işinin yapımının üstlendiği, toplam 967,813 ton çelik işi ile 5400 adet metal stud çivi yapıldığını ve fakat yapılan çelik işine ait 955,49 tonluk işin fatura edildiği, boyanın yer yer ayıplı olup giderilmesi için 18.000,00 TL gerektiğinin tespit edildiği anlaşılmaktadır....

yönelik sebepsiz zenginleşmeden dolayı açabileceği dava da 1 yıl sonra 24.02.2020 tarihinde zaman aşımına uğradığı,--------esas sayılı icra dosyasında takip talebinde 33.179,79 TL işlemiş faiz istediği, zamanaşımına uğramış bir bonodan dolayı vade tarihinden itibaren faiz istenemez. unsurları bulunmayan, zamanaşımına uğrayan ve bu nedenle kambiyo senedi vasfını kaybeden bonodaki vade tarihinin bir takip veya açılan bir davada temerrüde esasalınamayacağı,zamanaşımına uğramış bir bonodan dolayı kefil ------- herhangi bir borç sorumluluğu da kalmadığı, davacıdan herhangi bir şekilde para almadığı, davalılar------ davacı ile -------.noterliğinde 23.02.2016 düzenleme tarihli------- yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalamıştır. davacı şirket bu sözleşmeye göre inşaatı sözleşmede inşaat süresi olarak yazılı olan şekil de sözleşme tarihi olan 23.02.2016 tarihinden itibaren 30 ay içinde teslim etmesi gerekirken bu sürede bir çivi...

Kendisi bana burada çivi ve saç eksik olduğunu söyledi. Daha sonra kendisi iş yerime gitti. Ben de daha sonra para çekmek için bankaya gittim. Parayı çektikten sonra ... ile birlikte eksik hususları tamamlamak için gidecektik. Bunun için ben, ...'in yanına yani iş yerime gittiğimde iş yerimin önünün tamamen kalabalık olduğunu gördüm. O esnada ölenin kim olduğunu bilmiyordum. Ölen şahsın hastaneye kaldırılmış olduğunu duydum ve hastaneye gittim. Ölen şahsın ... olduğunu hastanede öğrendim. ... hastanede öldüğünü duydum. Ben iş yerimde çalıştırdığım herhangi bir iş güvenliği uzmanı yoktur. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Bu hususta bir kusurum olduğunu düşünmüyorum " şeklindedir. 6.Katılan ...'ın beyanı " Müteveffa ... benim eşim idi. Olay tarihinde eşim, ..., ..., ... ve ... ile birlikte inşaat işinde çalışmak için sabah evden ayrıldı. Öğle saatlerinde eşimi telefondan aradım ancak bir cevap alamadım. Eşimi telefondan aradım kendisi biraz işimin olduğunu söyledi....