Yönetimi, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Orman Yönetimi tarafından eylemli orman iddiasıyla açılan kadastro tesbitine itiraz davasıdır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılıp kesinleşen alanda kalan taşınmazın üzerinde 20-30 yaşlarında fındık ağaçları bulunduğu ve eylemli orman olmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 22/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Yönetimi, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Orman Yönetimi tarafından eylemli orman iddiasıyla açılan kadastro tesbitine itiraz davasıdır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılıp kesinleşen alanda kalan taşınmazın üzerinde 20-30 yaşlarında fındık ağaçları bulunduğu ve eylemli orman olmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 17/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Yönetimi, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla tesbitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla açılan kullanım kadastrosu tesbitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın üzerinde pilon direği bulunduğu, çayırlık vasfında ve eylemli orman olmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Yönetimi, dava konusu taşınmazın kısmen eylemli orman olduğu iddiasıyla tesbitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla açılan kullanım kadastrosu tesbitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın üzerinde 30 - 40 yaşlarında fındık ağaçları bulunduğu ve eylemli orman olmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 28/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Sanık hakkında iş yerine konulan mührü bozduğu iddiasıyla yapılan yargılamada; UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanığın aynı iş yerinde muhtelif tarihlerde mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla Pendik 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/493; Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 2010/952; İstanbul Anadolu 18....
ye yönelik yağma suçunu işledikleri iddiasıyla soruşturma yapılarak 5237 sayılı TCK'nın 149/1(a-c-h) maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açıldığı, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/122 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda 15.04.2008 tarihli kararla sanık ...'ın beraatine, sanıklar.... ile ...'ın mahkûmiyetlerine karar verilip savunmasının alınamaması nedeniyle sanık ... hakkındaki davanın ise tefrik edildiği ve aynı mahkemenin 2008/66 sayılı Esasına kaydedilerek yargılamasına devam olunan sanık ...'ın ise 07.04.2011 tarihli hükümle yağma suçundan beraatine karar verildiği, sanık ... hakkındaki hükmün temyiz edilmeden, sanıklar ... ve ... haklarındaki mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkındaki beraat hükmünün ise temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin onama kararları ile kesinleştiği ve sanıklar haklarında aynı olay nedeniyle mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasıyla açılan temyize konu ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava dilekçesi ve dosya kapsamından davacılar, davalı ... tarafından desteklerinin öldürülmesi nedeniyle aleyhine açılan tazminat davasını sonuçsuz bırakmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazını davalı ... Gülema'ya dilekçede açıklanan biçimde danışıklı devrettiği iddiasıyla dava açmışlardır. Dava niteliği itibariyla muvazaa (BK.nun 18.md) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 19.9.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı, katılan Digital Platform İletişim Hizmetleri AŞ ile yapılan sözleşmeye aykırı olarak başkasına ait cihaz vasıtasıyla işyerinde Lig TV yayınlarını gösterime sunduğu iddiasıyla açılan davada eylemin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında eşinin ölümüne ve velayeti altındaki çocuklarının yaralanmasına sebebiyet verdiği iddiasıyla açılan davada yasal temsilci olan sanık ile mağdur küçüklerin menfaatleri çatıştığından küçüklere Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesi uyarınca vesayet makamı tarafından kayyım atanması sağlanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu eksiklik giderilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04.02.2010 gün ve 126-48 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık üniversitenin zarara uğratıldığı iddiasıyla o zamanki üniversite rektörü aleyhine açılan tazminat isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
