Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1167 esasına kayden açıp takip ettiği kira tespiti davasında 28/12/2004 tarihli duruşmada davalı vekilinin aleyhe beyanına itiraz etmediği, 26/04/2005 tarihli duruşmaya mazeretsiz katılmayarak dosyanın işlemden kaldırılmasına sebebiyet verdiği, dosyanın yenilenmesinden sonraki 23/11/2005 tarihli celseye gerçeğe uygun bulunmayan mazeret bildirerek katılmayıp yargılamayı sürüncemede bıraktığı iddiasıyla görevi kötüye kullanma suçundan dava açıldığı, bu kamu davası ile yine aynı davanın 25/05/2006 tarihli duruşmasına mazeretsiz katılmadığı için işlemsiz bırakıp, 3 aylık yasal süre içerisinde yenilemediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine neden olduğu iddiasıyla görevi kötüye kullanma suçundan hakkında açılan davanın birleştirildiği, sanığın 21/02/2006 tarihinde istifa etmiş olması ve mahkemece de bu hususta davacıya tebligat çıkartılmış olması sebebiyle birleşen davada üzerine atılı 25/05/2006 tarihli eylemde atılı suçun unsurlarının oluşmadığı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 Sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Sanık hakkında 2010 takvim yılında, Gökdere Vergi Dairesi’nin 418 020 0279 vergi numaralı mükellefi olan Müneccim Güler’den aldığı sahte faturaları KDV indiriminde kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; faturaları düzenlediği belirtilen Müneccim Güler hakkında 2007-2008- 2009-2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme eylemi sebebiyle Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/1607 Esas- 2011/762 Karar sayılı dosyasında düzenleme eyleminin sanık Müneccim Güler tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle beraat hükmü verildiği, bu hükmün Yargıtay 19....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanığın kullanımında bulunan... plaka sayılı araca ait muayene işleminin sahte olarak yapıldığı iddiasıyla açılan kamu davasında; UYAP kayıtlarına göre, sanık hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 24.03.2010 tarihli ve 2010/6206 Esas sayılı iddianamesi ile aynı araca ilişkin muayene işleminin, aynı tarihte sahte olarak yapıldığı iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı kamu davası açıldığı, Antalya 10....

Aile Mahkemesinin 21.04.2008 tarih ve 2007/35 Esas - 2008/388 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, davacı tarafça davalının açılan boşanma davasında dava konusu taşınmazı davacının evlilik birliğinde müşterek paylaşım konusunda taleplerini boşa çıkarmak ve ondan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiği, yapılan satış ve devir işlemlerinin muvazaalı olduğu iddiasıyla işbu davanın açıldığı, açılan davada taşınmazı aile konutu olarak da kullanıldığı öne sürülmüş ise de taraflar arasındaki boşanma davası sonucu verilen boşanma hükmünün 22.12.2009 tarihinde kesinleştiği, bu durumda aile konutu husunun değerlendirilemeyeceği, bu haliyle görevsizlik kararındaki gerekçenin ve nitelendirmenin yerinde olmadığı; davanın kanuni dayanağının BK'nın 19. maddesi olduğu, davacının boşandığı eşi ile diğer davalı ... ... (...) arasında gerçekleştiği iddia edilen muvazaalı işlem davacı yönünden haksız eylem niteliğinde bulunduğuna göre davaya bakma görevinin mahkemeye ait olmadığı, davanın değeri...

Şti’ne ait 14.01.2005-30.11.2005 tarihleri arasında düzenlenen sahte faturaları defter ve kayıtlarına intikal ettirmek suretiyle "2005 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açıldığı; sanıklar hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2010 tarih ve 2010/56208 Esas sayılı iddianamesi ile de sanıkların,...’a ait 06.10.2005-17.12.2005 tarihleri arasında düzenlenen sahte faturaları defter ve kayıtlarına intikal ettirmek suretiyle "2005 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açıldığı, 30.11.2010 tarih ve 2010/56208 Esas sayılı iddianame ile açılan davanın yapılan yargılamasında, sanıklar hakkında "2005 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan mahkumiyet hükümleri kurulduğu anlaşılmış ise de; sanıkların aynı takvim yılında farklı mükelleflerden almış oldukları ve diğer davaya konu olmayan sahte faturaların zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesi gerekeceği gözetilmeden, açılan kamu davasının mükerrer...

Maddesi gereğince anne ve babasının sorumlu olduğu iddiasıyla açılan tazminat davasıdır. Her nekadar, dava devam ederken ... on sekiz yaşını ikmal etmiş ise de, her dava açıldığı tarihin koşullarına göre değerlendirilir. Keza bu dava bir ceza davası da değildir. Dava dilekçesi içeriğine göre dava, yaşı küçük çocuklarının haksız fiilinden ailesinin sorumlu olduğu iddiasıyla açılmış bir dava olup, davalıların oğlu...in sonrasında ergin hale gelmesi davanın bu neteliğini ve hukuki sebebini değiştirmez. Hal böyle olunca, yukarıda açılanan hususlar çerçevesinde, uyuşmazlığın aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince... 1. Aile Mahkemesinin (YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddi 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın reddine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... Belediye Başkanlığı görevlilerince, sanığın, ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 30/04/1998 tarih ve 6366 sayılı kararı ile tescilli kentsel arkeolojik sit alanı içerisinde yer alan tek katlı binanın üstüne kaçak olarak 1. kat yaptığı belirlenerek 15/09/2010 tarihli yapı tatil zaptının düzenlendiği, sözü edilen tespite dayanılarak 26/01/2011 tarihli iddianame ile sanık hakkında “kaçak ve ruhsatsız inşaat yaptığı” iddiasıyla “imar kirliliğine neden olma” suçundan dava açıldığı, Bursa 8....

Davacı ..., taşınmazın 35 yıldan beri nizasız ve fasılasız olarak zilyetliğinde olduğu iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi de taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı ... tarafından açılan davanın reddine, müdahil davacı Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....

Davacılar, taşınmazları 18.07.1978 tarihli senetle satın aldıkları iddiasıyla dava açmıştır. Orman Yönetimi de davalı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla müdahil olmuştur. Mahkemece, davacı ve müdahil davacı gerçek kişiler tarafından açılan davanın reddine ve müdahil davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne, dava konusu 148 ada 92, 95, 96 ve 97 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tecsillerine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....

Köyü 173 ada 2 parselin 1971 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla açılan davanın kısmen kabulüne, (B) ile gösterilen 1344 m2 taşınmaz bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, davalı gerçek kişinin elatmasının önlenmesine dair verilen karara yönelik olarak Orman Yönetiminin esasa yönelik temyiz itirazları reddedilmiş, Hazinenin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları kabul edilerek (taşınmazın reddedilen bölümünün değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanacak nispi vekalet ücretine hükmedilmesi)" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra reddedilen bölüm yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesine göre 350.00....