Şti.nin 2004 ve 2005 takvim yıllarına ait yasal defter ve belgelerini gizlediği iddiasıyla açılan kamu davasına ilişkin olduğu; her iki davanın konusunun ve sanığa yüklenen fiillerin farklı olması nedeniyle davaların mükerrer olmadığı dikkate alınıp, yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve isabetsiz gerekçe ile uygulama yeri bulunmadığı hâlde “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davacı ..., genel yol olarak bırakılan çekişmeli bölümün, kendisine ait 125 ada 399 parsel sayılı taşınmazının özel yolu olduğu iddiasıyla kendi taşınmazına eklenmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., yol olarak bırakılan çekişmeli taşınmazın, babası tarafından davacının babası ve amcasından satın alındığı iddiasıyla adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına, müdahil davacı ...'ın davasının reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Alacak istemine ilişkin olarak açılan davada Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, eşinden ölüm aylığı bağlanan kişi öldüğü halde , davalı oğlunun bir süre daha aylığı bankamatikten çektiği iddiasıyla toplam 24.264,68 TL’nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. İş mahkemesince, davanın 5510 sayılı yasadan kaynaklanmadığı belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye hukuk mahkemesi ise, davanın 5510 sayılı yasanın 96 maddesinden kaynaklandığı ve bu yasadan doğan uyuşmazlıkların iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Yönetimi, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla tesbitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Orman Yönetimi tarafından eylemli orman iddiasıyla açılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın eylemli orman niteliğinde bulunmadığı belirlenerek, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Yönetimi, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Orman Yönetimi tarafından eylemli orman iddiasıyla açılan kadastro tesbitine itiraz davasıdır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılıp kesinleşen alanda kalan taşınmazın üzerinde 30-50 yaşlarında fındık ve meyve ağaçları bulunduğu ve eylemli orman olmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 22/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Yönetimi, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Orman Yönetimi tarafından eylemli orman iddiasıyla açılan kadastro tesbitine itiraz davasıdır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılıp kesinleşen alanda kalan taşınmazın üzerinde 30-40 yaşlarında fındık ağaçları bulunduğu ve eylemli orman olmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 22/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Yönetimi, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Orman Yönetimi tarafından eylemli orman iddiasıyla açılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılıp kesinleşen alanda kalan taşınmazın üzerinde 30-50 yaşlarında fındık ve meyve ağaçları bulunduğu ve eylemli orman olmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 22/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Yönetimi, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Orman Yönetimi tarafından eylemli orman iddiasıyla açılan kadastro tesbitine itiraz davasıdır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılıp kesinleşen alanda kalan taşınmazın üzerinde 30-50 yaşlarında fındık ve meyve ağaçları bulunduğu ve eylemli orman olmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 22/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Yönetimi, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla, tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Orman Yönetimi tarafından eylemli orman iddiasıyla açılan kadastro tesbitine itiraz davasıdır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılıp kesinleşen alanda kalan taşınmazın üzerinde 30-50 yaşlarında fındık ağaçları bulunduğu ve eylemli orman olmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 22/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Yönetimi, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Orman Yönetimi tarafından eylemli orman iddiasıyla açılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılıp kesinleşen alanda kalan taşınmazın üzerinde 30 - 50 yaşlarında fındık ve ceviz ağaçları bulunduğu ve eylemli orman olmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 22/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
