Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan İskenderun Nüfus Müdürlüğüne, gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin tebliğ edilmesi ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesi, Ayrıca, anne ve baba adının düzeltilmesi talebiyle açılan davada, küçüğün babası olduğuna karar verilen ...'ın, İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığına şikayeti üzerine "çocuğun soybağının değiştirilmesi" iddiasıyla Asliye Ceza Mahkemesinde açılan dava dosyasının (İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/8367 soruşturma numaralı, 16.11.2007 tarihli iddianamesi üzerine), aslının veya onaylı suretinin ilgili mahkemesinden getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında kullanım miktarını engelleyecek şekilde sayaca müdahale ederek elektrik kullandığı iddiasıyla açılan davada, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, 24.01.2008 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.06.2021...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, emniyet ekip aracının fitillerine zarar vermesi iddiasıyla açılan davada,sanığın eyleminin TCK'nın 152/1-a. maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, maddesine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, sanık hakkında ilk mahkumiyet kararının verildiği 27.02.2012 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.03.2021...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında olay tarihinde Maliye Bakanlığına ait konteynırın gömme kilidini kırdığı iddiasıyla açılan davada, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, 09.11.2009 olan sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.06.2020 gününde oy birliğiyle...
Asliye Ceza Mahkemesi'ne açılan 2012/140 Esas, 2012/754 Karar sayılı dosyasında mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, aynı eylem nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/30289 Esas numaralı iddianamesi ile açılan ve mükerrer olan davanın CMK.nın 223/7. maddesi uyarınca reddi kararı yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında kayıtsız sayaçtan su kullandığı iddiasıyla açılan davada sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 25.09.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, gündüzleyin katılanların evinden altınlarını çaldığı iddiasıyla hakkında açılan davada, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık olağan zamanaşımının, mahkumiyet kararının verildiği 25.06.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 22/10/2018 gününde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret,6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 29.12.2011 gün ve 2011/Bşk-42-42 Esas-Karar sayılı kararında belirlendiği gibi 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesinin 3.fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasında iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir,” (b) bendinde de; “Çeşitli suçlara ait davalarda . suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” İddianamedeki nitelendirmeye göre, sanık hakkında hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet iddiasıyla açılan davada, Yargıtay Kanununun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek (8.)...
Davalı vekili tarafları aynı olan Mahkememizin ---- sayılı dosyasına sunduğu ------dilekçesi ile, davalı tarafça müvekkiline karşı Mahkememizin----- sayılı davası ile iptalini istedikleri marka hakkına dayanarak marka haklarına tecavüz edildiği iddiasıyla dava açtığını, ayrıca müvekkilinin ----- markasının hükümsüzlüğü için yine Mahkememizin ----- sayılı davasını açtığını, her üç davanın da sonuçlarının birbirlerini etkileyeceği ve davalar arasında bağlantı bulunduğundan, yargılamanın daha hızlı sonuçlanabilmesi için her üç davanın birleştirilmesine ve yargılamaya ilk açılan---- sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Sanığın ormanlık alanda açma yapmak suretiyle işgal ve faydalanmada bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davasında suç tarihinin 29.04.2005 olduğu ve suç tarihi itibariyle yürürlükte olup lehe olan 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilerek sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
