"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet iddiası Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR İİK'nun 82/12. maddesine dayalı olarak yapılacak meskeniyet iddiası haczedilmezlik şikayeti olup, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği için haciz safhası bulunmadığı gibi meskeniyet şikayetine konu edilecek bir "haciz işlemi" de mevcut değildir. Bu durumda Mahkeme'nin şikayetin reddine dair kararı gerekçe itibariyle yerinde değil ise de, açıklanan nedenlerle sonucu itibari ile doğru bulunduğundan onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak iddiası nedeni ile takibin iptali veya devamı Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Sayılanların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. İİK'nun 97/... maddesi gereği istihkak iddiası nedeni ile takibin devamına dair verilen icra mahkemesi kararı kesin olduğundan kararın temyiz kabiliyeti yoktur. ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak iddiası Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Sayılanların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. İİK'nun 97/5. maddesi gereğince istihkak iddiası nedeni ile takibin taliki veya devamına dair verilen İcra Mahkemesi kararı kesin olduğundan kararın temyiz kabiliyeti yoktur....
nin olaya tanık olduğunun iddia edildiği olayda; sanıkların atılı suçu inkar ederek katılanı ve erkek arkadaşını kaçak turizm işi yapmaları nedeniyle şikayet ettiklerinden kendilerine husumet duyduğunu savunmaları, katılanın duruşmada, hakkında izinsiz turizm işi yapan bir şirkette çalıştığı ve faaliyette bulunduğu iddiası üzerine kendisine ve şirkete vergi cezası gönderildiğini beyan ederek savunmayı doğrulaması, sanıklardan ele geçirilen kamera veya herhangi bir görüntü kaydı bulunmaması ile tanık ...'nin anlatımının, husumet iddiası nedeniyle tarafsız olamayacağından itibar edilemeyecek olması karşısında; sanıklara atılı suç sabit olmadığından, beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak iddiası nedeniyle takibin taliki veya devamı Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Sayılanların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. İİK'nun 97/5 maddesi gereği istihkak iddiası nedeni ile takibin devamına dair verilen İcra Mahkemesi kararı kesin olduğundan kararın temyiz kabiliyeti yoktur....
Dava konusu uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımı iddiası ile ilgili ödenen paranın bir kısmını tahsile yönelik olup, dava 6100 sayılı HMK’nun yürürlüğe girmesinden önce ........2009‘da açılmıştır. Uyuşmazlığın dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ele alınıp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK’nin .... ve .... maddeleri uyarınca .... Sulh Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
O halde ödeme iddiası yönünden karşı taraf muvafakat etmediğinden tanık dinlenmesi usule aykırıdır. Mahkemece bu yön gözetilmeden ve takas iddiası yönünden yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 2.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, mâli bilirkişinin değerlendirmesi ile yetinilmiş ise de, takip dayanağı bononun düzenlenme tarihinde tahrifat yapıldığı iddiası, çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektirmektedir. O halde mahkemece, HMK'nun 266. maddesi uyarınca senetteki tahrifat iddiası yönünden konusunda uzman bir bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İstihkak iddiası tüzel kişilerde tüzel kişiyi temsile yetkili organlarca, gerçek kişilerde ise ya kendisi tarafından ya da bu kişiyi temsile yetkili kişilerce ileri sürülebilir. Tüzel kişiyi veya gerçek kişiyi temsil yetkisi olmayan kişinin yaptığı iddia geçerli bir istihkak iddiası sayılmaz. Somut olayda, dava konusu 17/03/2014 tarihinde yapılan haciz sırasında 3. kişi yararına istihkak iddiasında bulunan ........ Yalçın’ın üçüncü kişinin annesi olduğu, anılan şahsın üçüncü kişi yararına istihkak iddiasında bulunmaya yetkili olmadığı sabittir. Davalı üçüncü kişi tarafından hacizden itibaren İİK’nin 96/3. maddesinde belirtilen 7 günlük süre içerisinde yapılmış bir istihkak iddiası da bulunmamaktadır....
Serbest Bölge'den getirildiği ve bu çayların 3 adet fatura ile satın alındığı iddiası karşısında, çayların bahse konu faturalarla Güçlü Ticaret'e satılıp satılmadığının ... Çay firmasının defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasından, yevmiye defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilmesinden sonra dayanak faturaların ithaline kadar zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, dava konusu bir kısım çayların ... Firması'ndan 3 adet fatura ile satın alındığı iddiası karşısında, faturaların yevmiye defterine işlendiği belirlenen ... Firması'nın çayları nereden temin ettiği hususunda dayanak faturaların ithaline kadar zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, yine dava konusu bir kısım çayların...ı'ndan 3 adet fatura ile satın alındığı iddiası karşısında, sadece 28.11.2009 tarihli ... nolu fatura için inceleme yaptırılmış olması, incelenen bu faturanın dip koçanı ile uyumlu ve defterlere işlenmiş olduğunun tespitine karşın o tarihte ......
