"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili ile davalılar ..... vekilinin tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, imar parsellerinin tapularının iptali ile kadastral parselin ihyası isteğine ilişkindir. Mahkemece, çekişmeye konu imar parsellerine dayanak idari işlemin idari yargıda iptal edildiği, kayıt maliki davalılar lehine Türk Medeni Kanunu'nun 712. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Öte yandan, düzenleyici işlemin, idari işlemin yetki ve/veya şekil unsurlarına aykırı olarak tesis edildiği iddia ediliyor ise tamamının iptalinin istenebileceği açık olmakla birlikte; yargısal denetimi yapacak olan merci tarafından anılan unsurlar yönünden düzenleyici işlemin hukuka uyarlığı tespit edilebileceğinden, düzenleyici işlemin tamamı yönünden iptali isteminin yanında ayrıca belirli maddeleri veya kısımları yönünden de hukuka aykırılık iddialarının denetlenebilmesi için, aynı dava kapsamında düzenleyici işlemin tamamının iptali istemiyle birlikte belirli maddelerinin veya kısımlarının da iptalinin istenebileceği ve anılan nitelikte bir istemde bulunulmasının ise terditli istem niteliğinde olmayacağı açıktır. Dava dilekçesinin incelenmesinden; Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünün "Posta ve Hızlı Kargo Taşımacılığı - Gümrük İşlemleri" konulu, 29/04/2022 tarih ve 2022/9 sayılı Genelgesi'nin iptali ve yürütmesinin durdurulmasının istenildiği anlaşılmaktadır....
Öte yandan, düzenleyici işlemin, idari işlemin yetki ve/veya şekil unsurlarına aykırı olarak tesis edildiği iddia ediliyor ise tamamının iptalinin istenebileceği açık olmakla birlikte; yargısal denetimi yapacak olan merci tarafından anılan unsurlar yönünden düzenleyici işlemin hukuka uyarlığı tespit edilebileceğinden, düzenleyici işlemin tamamı yönünden iptali isteminin yanında ayrıca belirli maddeleri veya kısımları yönünden de hukuka aykırılık iddialarının denetlenebilmesi için, aynı dava kapsamında düzenleyici işlemin tamamının iptali istemiyle birlikte belirli maddelerinin veya kısımlarının da iptalinin istenebileceği ve anılan nitelikte bir istemde bulunulmasının ise terditli istem niteliğinde olmayacağı açıktır....
Öte yandan, düzenleyici işlemin, idari işlemin yetki ve/veya şekil unsurlarına aykırı olarak tesis edildiği iddia ediliyor ise tamamının iptalinin istenebileceği açık olmakla birlikte; yargısal denetimi yapacak olan merci tarafından anılan unsurlar yönünden düzenleyici işlemin hukuka uygunluğu tespit edildiği takdirde, düzenleyici işlemin tamamı yönünden iptali isteminin yanında ayrıca belirli maddeleri veya kısımları yönünden de hukuka aykırılık iddialarının denetlenebilmesi için, aynı dava kapsamında düzenleyici işlemin tamamının iptali istemiyle birlikte belirli maddelerinin veya kısımlarının da iptalinin istenebileceği, anılan nitelikte bir istemde bulunulmasının ise terditli istem niteliğinde olmayacağı açıktır....
Öte yandan, düzenleyici işlemin, idari işlemin yetki ve/veya şekil unsurlarına aykırı olarak tesis edildiği iddia ediliyor ise tamamının iptalinin istenebileceği açık olmakla birlikte; yargısal denetimi yapacak olan merci tarafından anılan unsurlar yönünden düzenleyici işlemin hukuka uygunluğu tespit edildiği takdirde, düzenleyici işlemin tamamı yönünden iptali isteminin yanında ayrıca belirli maddeleri veya kısımları yönünden de hukuka aykırılık iddialarının denetlenebilmesi için, aynı dava kapsamında düzenleyici işlemin tamamının iptali istemiyle birlikte belirli maddelerinin veya kısımlarının da iptalinin istenebileceği, anılan nitelikte bir istemde bulunulmasının ise terditli istem niteliğinde olmayacağı açıktır....
Bu nedenle, 2577 sayılı Kanun'un 12. maddesine göre, bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı dava açma süresinin başlangıç tarihi; idari bir işlem nedeniyle kişisel hakkın ihlal edildiği, idari işlemin tesis edildiği veya tebliğ edildiği tarih değil, işlemin uygulandığı ve zararın tüm unsurlarıyla ortaya çıktığı tarih olarak kabul edilecektir. Başka bir deyişle, işlemden kaynaklanan zararın işlemin icrasından sonra ortaya çıkması hâlinde, tam yargı davasının icra tarihinden itibaren açılması, işlemin doğurduğu zararın işlemin yapılmasıyla değil, icrasıyla doğduğu hâller için söz konusudur....
Düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olması bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmaz."; 11. maddesinde ise; "1- İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. 2- Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. 3- İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." hükmüne yer verilmiştir....
İdari işlemin yazılı bildirimine ilişkin belgenin bulunmaması halinde işlemin uygulanması, uygulamanın sonuçları, konuyla ilgili diğer işlemlerin değerlendirilerek yazılı bildirime karine alınması ve bunun yazılı bildirimin yapıldığı tarih olarak kabulüne engel değildir. Ancak; idari işlem tesis edilmeden işlemin ilgiliye yazılı bildiriminin yapıldığının kabul edilmesine ya da işlemin öğrenildiğinin kabulüne olanak bulunmamaktadır. Öte yandan,2577 sayılı Kanunun 20.maddesinin 1.bendinde de; Danıştay ile idare ve vergi mahkemelerinin bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapacakları kuralına yer verilmiştir. İdari Yargılama Usulü Kanununun sözü edilen bu maddesi ile idari yargılama hukukunda re'sen araştırma ilkesinin benimsendiği, bu ilke ile mahkemelere uyuşmazlığın çözümünde her türlü evrak, bilgi ve belgeyi isteyebilme yetkisinin verildiği görülmektedir....
. … İSTEMİN ÖZETİ İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Hadımköy- Ömerli hududu mevkii, … parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu alanda Arnavutköy Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararı ile kabul edilen parselasyon işlemi ile anılan işlemin iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin belediye encümeninin … tarihli, E.… sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
. … İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, … sicil numaralı iş yeri ile ilgili olarak, 5510 sayılı Kanun'un 8. maddesinde öngörülen sigortalı işe giriş bildirgesinin sigortalının çalışmaya başladığı tarihten önce kuruma verilmemesi ve 2007/6-7-8-9-10-11-12, 2008/1-2-3-4-5-6-7-8. aylara ilişkin asıl veya ek nitelikteki aylık prim ve hizmet belgelerinin Tebliğ'de belirtilen süre içerisinde Kuruma verilmemesi sebebiyle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca toplam 18.153,00 TL idari para cezası verilmesine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, dava konusu işlemin 152,40 TL'lik kısmının iptali, 18.000,60 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 20/09/2017 tarih ve E:2012/7394, K:2017/4631 sayılı kararıyla iptale ilişkin kısmının onanması, redde ilişkin kısmının ise bozulması üzerine … İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin 18.000,60 TL lik kısmının da iptali yolunda...
