Dava dosyasının incelenmesinden; Azerbaycan uyruklu davacıya 18/03/2021-18/03/2022 tarihleri arasında geçerli kısa dönem ikamet izni verildiği, sonrasında davacı hakkında Yalova Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemiyle kısa dönem ikamet izninin iptal edildiği, bu işlemin iptali istemiyle de Yalova Valiliği husumetiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle, iptali istenen işlemin Yalova Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü'ne ait olduğu anlaşıldığından, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, Yalova Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü'nün bulunduğu Yalova ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu idare mahkemesi olan Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Bursa 1....
Öte yandan, düzenleyici işlemin, idari işlemin yetki ve/veya şekil unsurlarına aykırı olarak tesis edildiği iddia ediliyor ise tamamının iptalinin istenebileceği açık olmakla birlikte; yargısal denetimi yapacak olan merci tarafından anılan unsurlar yönünden düzenleyici işlemin hukuka uygunluğu tespit edildiği takdirde düzenleyici işlemin tamamı yönünden iptali isteminin yanında ayrıca belirli maddeleri veya kısımları yönünden de hukuka aykırılık iddialarının denetlenebilmesi için, aynı dava kapsamında düzenleyici işlemin tamamının iptali istemiyle birlikte belirli maddelerinin veya kısımlarının da iptalinin istenebileceği, anılan nitelikte bir istemde bulunulmasının ise terditli istem niteliğinde olmayacağı açıktır....
Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır....
Bu haliyle, dava dilekçesinin içeriğinde düzenleyici işlemin sadece belli bir kısmına yönelik hukuka aykırılık iddiasında bulunulmuş olmasına rağmen, konu ile netice ve talep kısımlarında düzenleyici işlemin tamamının iptalinin istenildiği görüldüğünden; dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır. Öte yandan, dava konusu edilen düzenleyici işlemin uygulanması niteliğinde olan bireysel işlemin tebliğ tarihi olarak dava dilekçesinde 25/08/2020 tarihi belirtilmiş olmakla birlikte, bireysel işlemin hangi tarihte tebliğ edildiği veya öğrenildiğine yönelik herhangi bir belge de sunulmamıştır....
Kurulu Başkanlığı emrine uzman olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, davacının yaş haddinden dolayı emekliye ayrıldığı belirtilerek karar verilmesine yer bulunmadığı yolundaki idare mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. Bakılan davanın açılmasından sonra davacının 5434 sayılı T.C....
olduğu, yükümlülüğü Kurumca yapılan yazılı ihtara rağmen onbeş gün içinde mücbir sebep olmaksızın tam olarak yerine getirmeyenlere de idari para cezası verileceğinin düzenlendiği, bu durumda, davacıya 7.215,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemin gerekçesiyle, uygulanan kanun maddesinin birbiriyle örtüşmediği ve idari işlemin konu yönünden sakat olduğu anlaşıldığından, davacı şirkete toplam 36.339,00 TL idari para cezası verilmesine yönelik işlemlere karşı yapılan itirazın reddi yolundaki komisyon kararının 7.215,00 TL'lik kısmında hukuka uyarlık, 29.124,00 TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin 7.215,00 TL'lik kısmının iptaline, 29.124,00 TL'lik kısmının yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ SÜREÇ: Dava; davacı tarafından, yüksek lisans diplomasının klinik psikoloji yüksek lisans diploması olarak tescil edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı 18/07/2018 tarihli Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: USUL YÖNÜNDEN: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İdari davaların açılması' başlıklı 3. maddesinde; "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır....
İdare Mahkemesi 2018/757 Esas 2018/1446 Karar 23/11/2018 tarihli karar ile davalı üniversitenin 13/02/2018 tarih, E. 682 sayılı işlemi ile davacının burslarının kesildiğinin bildirildiği, anılan işleme yapılan itirazın 09/05/2018 tarih ve E. 2068 sayılı işlemi ile reddi üzerine açılan davada, davacının burslarının kesilmesine ilişkin işlemin hukuka uygun olmadığı, kabul edilerek dava konusu işlemin iptaline işlem nedeniyle yoksun kalınan bursların davacıya ödenmesine karar verilmiş, kararın davalı tarafça istinaf edildiği belirtilmiştir. İdari Yargılama Usulüne ilişkin 2577 sayılı Kanunu'nun (İYUK) "İdari Dava Türleri ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırı" başlıklı 2.maddesinde idari dava türleri sayılmıştır....
ın Düşüncesi : Davacıya 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 41/4. maddesi uyarınca davacıya verilen para cezasının ödenmesi için gönderilen ödemeye çağrı yazısına yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, İdare Mahkemesince, incelenmeksizin reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27. maddesine, 19.12.2006 günlü 26381 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 5560 sayılı Kanunun 34. maddesi ile eklenen sekizinci fıkrada, idari yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idari yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idari yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddialarının, bu işlemin iptali talebiyle birlikte idari yargı merciinde görüleceği, hükme bağlanmıştır....
Danıştay veya idari mahkemeler, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi geçtikten sonra gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler. Uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemlerin yürütülmesi, savunma alındıktan sonra yeniden karar verilmek üzere, idarenin savunması alınmaksızın da durdurulabilir. (Ek cümle: 21/2/2014-6526/17 md.) Ancak, kamu görevlileri hakkında tesis edilen atama, naklen atama, görev ve unvan değişikliği, geçici veya sürekli görevlendirmelere ilişkin idari işlemler, uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemlerden sayılmaz. Yürütmenin durdurulması kararlarında idari işlemin hangi gerekçelerle hukuka açıkça aykırı olduğu ve işlemin uygulanması halinde doğacak telafisi güç veya imkânsız zararların neler olduğunun belirtilmesi zorunludur....
