Mahkemece, tapu kaydının iptalinin yasal ve hukuksal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; Milli Emlak Genel Müdürlüğü’nün 21\10\1991 tarih ve 49078 sayılı kararıyla çekişme konusu taşınmazın köy yerleşme alanı olarak Tarım ve Köyişleri (Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne) Bakanlığına tahsisine karar verildiği, buna dayalı olarak çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı arsa nitelikli taşınmazın davalı adına 29\8\1990 tarihinde tahsisen tescil edildiği, mahkemece yapılan keşif sonucunda taşınmaz üzerinde betorname tarzda tek katlı olarak inşa edilmiş natamam binanın mevcut olduğu saptanmıştır....

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 2015-2016 eğitim öğretim yılında … Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne Bulgaristan Avrupa Politeknik Üniversitesi'nden yurt dışı yatay geçiş yolu ile kayıt yaptıran davacının, yapılan soruşturma sonucunda sahte belgeye dayalı olarak öğrenci kaydı yaptırdığından bahisle kaydının silinmesi yönünde tesis edilen … tarih ve … sayılı Üniversite Yönetim Kurulu kararı ile bu işleme yapılan itirazın reddine dair … günlü işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI : 2015/335 ESAS, 2019/247 KARAR DAVA KONUSU : Yolsuz Tescili Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu bağımsız bölümün davalı tarafından usulsüz olarak kendi üzerine yapıldığı hususunun ileri sürülerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Dahili davalı vekili ilk derece mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....

Mahkemece, bozma ilamları uyarınca davanın kabulüne,1660 sayılı parselin tapu kaydının iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, Dava dilekçesinde taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmesini istenilmiş, mahkemece 1660 parselin tapu kaydının iptaline karar verilmiş ise de tapu kaydı iptal edildikten sonra taşınmazın kıyı olarak terkinine karar verilmemiştir....

Çekişmeli taşınmazın dava tarihinden önce idari yoldan Hazine adına tapu kaydının oluşturulduğu, eldeki dava, tapu kaydının oluşmasından sonra tescil istemli olarak açılmış ise de çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince, tescil isteminin aynı zamanda tapu iptali istemini de içerdiği, ıslah yoluna başvurulmasına gerek olmadığı, davanın nitelendirilmesinin hakime ait olup, somut olayda da mahkemece davanın tapu iptali ve tescil istemi olarak değerlendirilip yargılama yapıldığı ve sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır....

Hukuk Dairesinin 5.2.2009 gün 2008/14463-2009/1536 sayılı bozma kararında özetle; “Davacıların tutunduğu tapu kaydının kökü olan Mart 90Y.40 sıra nolu tapu kaydının miktarının 40 dönüm olduğu, daha sonraki gittilerinden Mayıs 307 D.38 sıra nolu kayıtta miktarı 120 dönüme çıkarılmış ise de, tapu kaydının yüzölçümündeki artışın hukuki dayanağı ve haklı bir sebebinin bulunmadığı, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Arşiv Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen Mart 90Y. 40 sıra nolu kayıt ile Mayıs 307 D. 38 sıra nolu kaydın düşünceler bölümünde “hasılatından yazılmıştır” açıklamasının bulunduğu , diğer taraftan yerel tapu sicil müdürlüğü tarafından gönderilen Mayıs 307 tarih 38 sıra nolu kayıtta “hükümsüzdür şerhi”nin bulunduğu, bu açıklamalar karşısında dayanak tapu kaydının kökünün dahi hasılat defterine göre oluşturulduğu ve miktarının 40 dönüm olduğu, gitti kayıtlarındaki artışın yasal hiçbir dayanağının bulunmadığı sonucuna varıldığı, dayanak tapu kaydının yüzölçümünde yapılan...

Önceki tarihli bozma ilamında, dava konusu taşınmazın tespitine esas tapu kaydının dayanağı belgelerin getirtilip, mahallinde yöntemince uygulanması, tapu kaydının oluşum tarihi olan 1977 yılına kadar davacı taraf lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması gereğine değinildiği halde, tapu kaydının dayanağı olan belgeler ve varsa haritası getirtilip mahallinde yapılan keşifte uygulanmamış, tapu kaydının oluşum tarihi olan 1977 yılından geriye doğru, davacı taraf lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı yöntemince araştırılmamış, 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulundan, dava konusu taşınmazın öncesinin ne olduğunu, zirai faaliyete konu olup olmadığını, üzerinde sürdürülen zilyetliğin hangi tarihte başladığı ve ne şekilde sürdürüldüğü hususunu kesin olarak belirleyen, bilimsel verilere dayalı gerekçeli rapor alınmamış, bu hususta yapılacak araştırmada hava fotoğraflarından da yararlanılmamış, Mahkemece, yalnızca yerel bilirkişilerin, taşınmazın...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman savına dayalı, tapu kaydının iptali, özel orman sınırlamasının iptali ve el atmanın önlenmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11/06/2019 gün: 2019/1239 E. - 2019/3874 K. sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme incelemesi yapılabilmesi için; Dosyanın fen ve orman bilirkişisine verilerek .......

Dava niteliği ve içeriği itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunun 12. maddesi hükmüne dayalı kesinleşen kadastroya karşı açılan dava niteliğindedir. İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre davacı hazinenin tutunduğu 4753 ve 5618 sayılı Yasalar uyarınca oluşan tapu kaydının dava konusu taşınmaza ait olduğu, yanlar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı gibi esasen hazinenin tutunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Yanlar arasındaki uyuşmazlık dava konusu taşınmaz üzerinde davacı hazinenin dayandığı 4753 ve 5618 sayılı Yasalar uyarınca oluşan tapu kaydının oluştuğu dönemden önce davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunun 14 ve 46/1. Medeni Kanunun 713. maddeleri hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşutlarının gerçekleşip gerçekleşmediğin belirlenmesinden ibarettir....