Ancak idari para cezasının yerinde olup olmadığına karar vermek 09.05.2007 gün ve 5655 sayılı Yasayla değişik 506 sayılı Yasa’nın 140/4.maddesi gereğince İdare Mahkemesinin görevine girdiği halde mahkemece idari para cezasın yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
BOZULMASINA; ancak, bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1) Temel para cezasının 449 YTL olarak belirlenmesi, 765 sayılı TCK'nın 119/5. maddesinin uygulanması suretiyle hükmolunan sonuç ağır para cezasının ise "674.625.000"den "673 YTL"ye indirilmesi ve adli para cezasına dönüştürülmesi, 2) Para cezasına "gecikme zammı" uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması, Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar dava dilekçesinde, idari para cezasına yönelik olarak Sulh Ceza Hakimliğinde itiraz edildiği, bakılan davanın bireysel işlem yönünden konusunu İstanbul Valiliğinin … tarih ve … sayılı idari işleminin iptali teşkil ettiği belirtilmiş ise de, anılan idari işlemin konusunu sadece idari para cezası oluşturduğundan, başka bir ifadeyle idari para cezası ile birlikte idari yargının görev alanına giren yaptırım kararlarının verilmemiş olması nedeniyle davacı şirkete idari para cezası verilmesine dair işlemin idari yargı yerlerinde dava konusu edilmesi imkan dahilinde değildir....
GEREKÇE : Mülga 506 ve yürürlükte bulunan 5510 sayılı Kanunlarda yer alan idari para cezaları ilgililere tebliğ edilmekle tahakkuk eder.Belirli bir sürede tahakkuk ettirilmeyen idari para cezaları tahakkuk zaman aşımına uğrar.Tahakkuk zaman aşımı, suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre belirlenir. Kurum tarafından çıkarılan idari para cezaları için, Kurum komisyonuna yapılan itirazın reddedilmesi üzerine; idari para cezalarının iptali için idari yargıda dava açılabilir.Kurum komisyonuna itiraz edilmeyen veya yapılan itiraz reddedilip de idari yargıda açılacak dava ile iptali istenilmeyen, veyahut idare mahkemesinde açılan ve reddine karar verilen davanın kesinleşmesi durumunda, artık idari para cezaları kesinleşmiş ve idari aşama böylece tamamlanmış olur....
PARA CEZASININ HESAPLANMASIPARA CEZASININ TESPİTİ 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 30 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 492 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 522 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 523 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 55 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 343 ] "İçtihat Metni" Hükümlü Volkan Ç.......'nin yankesicilik suretiyle hırsızlık suçundan TCY.nın 492/7, 522, 523, 55/3 ve 647 sayılı Yasanın 6. maddeleri uyarınca 3 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine ilişkin, Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesince verilen ve Yargıtay incelemesinden geçmeksizin kesinleşen 27.11.2001 gün ve 651-2104 sayılı hüküm hakkında, Adalet Bakanının yazılı emirle bozma isteminde bulunması üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6....
HAPİS CEZASININ ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİTAKSİRLE ORMAN YANGININA NEDEN OLMAKZARARZARARIN HESABI 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 110 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 50 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında temel cezanın tayininde kanun maddesinin 5728 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun'un 110/3 yerine 110/2. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir....
Anılan düzenleme uyarınca; Kurum tarafından düzenlenen idari para cezasına karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Kuruma itiraz edilebilir. Kurumca itirazı reddedilenler, kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde yetkili idare mahkemesine başvurulabilirler. İdari aşamada kesinleşen idari para cezaları ise Kurum alacağına dönüşür. Burada söz konusu olan idari para cezasının kendisinin iptali olup, tahsili nedeniyle tanzim edilen ödeme emrinin iptali ya da borçlu olmadığının tespiti talepleri iş mahkemesinin görev alanındadır. Somut olay incelendiğinde, davacı kendisine gönderilen ödeme emirlerinin iptali için işbu davayı açtığı, 2011 yılı 8.9.10.11.12. aylara ait idari para cezası içerikli 2012/30073, 2012/30072 nolu ödeme emirleri yönünden davacının Kuruma itiraz ettiği, Kurumca ilgili işyerinin 14.12.2011 tarihinde kanun kapsamına girmesinden dolayı 2011/8,9,10,11. aylara ait idari para cezasını iptal etmiştir....
HAKKI OLMAYAN YERE TECAVÜZPARA CEZASININ BELİRLENMESİ 5083 S. TÜRKİYE CUMHURİYETİ DEVLETİNİN PARA BİRİMİ HAKK... [ Madde 2 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 154 ] 5275 S. CEZA VE GÜVENLİK TEDBİRLERİNİN İNFAZI HAKKINDA ......
Davacıya ait işyerinin prim, işsizlik sigortası primi, eğitime katkı payı, özel işlem vergisi ve idari para cezası borçları nedeniyle gönderilen 9 adet ödeme emrinin zamanaşımına uğradığından bahisle iptali istemine ilişkin olarak açılan davada, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, idari para cezası dışında kalan ödeme emirlerinin kısmen iptaline, idari para cezasına ilişkin ödeme emri yönünden ise yargı yolu yanlışlığı nedeniyle istemin reddine karar verilmiş ise de, idari para cezasının hukuka uygun olup olmadığını denetleme yetkisi idari yargının görev alanına girmekte olup, zamanaşımı nedeniyle ödeme emrinin iptali istemli dava, iş mahkemelerinin görevi içindedir. Mahkemece, idari para cezasının zamanaşımına uğradığının tespitine karar vermek gerekirken, yargı yolu yanlışlığı nedeniyle istemin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır....
Somut olayda; mahkemece idari para cezasının yerindelik denetimini yapma görevi ve yetkisinin idari yargıda olduğu dikkate alınmalı, buna göre idari para cezalarına ilişkin 5510 sayılı Kanunun 102'nci maddesi uyarınca başlatılmış prosedürün bulunup bulunmadığı usulünce araştırılmalı, varlığı saptandığında idari para cezalarının kesinleşmesi olgusu bekletici sorun yapılarak idari para cezalarının kesinleşip kesinleşmediği belirlenmeli, sonucuna göre eldeki ödeme emirlerinin iptali davasında idari para cezalarının kesinleşip kesinleşmemesine göre bir karar verilmelidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
