"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi icra kefili, borcu bulunmadığını ileri sürerek, örnek 4-5 icra emrine karşı borca itirazda bulunmuş, mahkemece duruşma yapılarak verilen kararla, davanın kabulüne, borçlu açısından icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....
Mahkemece, alacaklı tarafından borçlu hakkında bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle borçlu tarafından İİK'nun 71 ve 33- a maddeleri uyarınca icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasının talebi ile açılan davanın kabulü ile takip dosyasında davacı borçlu hakkında yapılan takibin İİK'nın 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür. Takip dayanağı belgeler kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan senedin tanzim ve takip tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nun 661, 662 ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. TTK'nun 661. maddesi uyarınca bonolar için üç yıllık zamanaşımı öngörülmüştür....
İcra Müdürlüğünün 2013/10690 Esas sayılı dosyası hakkında icranın geri bırakılmasının talep edildiğini, bu dosyanın derdest olarak açıldığını belirterek davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde alacak 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğundan davanın esastan reddi ile mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; Davacının zamanaşımı itirazının kabulü ile, Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2013/9163 Esas sayılı dosyasında yürütülen takipte davacı borçlu açısından zamanaşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemede görülmekte olan 2020/429 Esas sayılı dosyada da Bursa 9....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/353 Esas 2020/513 Karar sayılı kararıyla zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 18/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece, davalı borçlu T6 hakkındaki icranın geri bırakılması kararına karşı alacaklının 7 gün içinde genel mahkemelerde dava açıp açmadığının araştırılması, alacaklı tarafından genel mahkemelerde İİK'nin 33/a-2. maddesi uyarınca açılan bir davanın olmaması halinde alacağın zamanaşımına uğradığı hususunun kesin hüküm teşkil edeceği ve icranın geri bırakılması kararının, takibin iptaline ilişkin sonuçları doğuracağı ve icra dosyasındaki mevcut hacizlerin kalkacağı, alacaklı tarafından açılmış böyle bir dava varsa sonucunun istihkak davasında bekletici mesele yapılması gerektiği anlaşılmakla bu husus araştırılmadan verilen karar isabetli değildir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/9126 Esas sayılı takip dosyası İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Takip dayanağı senedin bono vasfında olduğu ve TTK hükümlerine göre bonoya bağlı alacağın 3 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, takip dosyasında son işlemin yapıldığı 13/04/2017 tarihinden itibaren 3 yıl içerisinde takibin devamına yönelik herhangi bir işlem yapılmadığından zamanaşımının dolduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davacılar yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı banka vekili tarafından, cevap dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve davacılar tarafından aynı mahiyette açılmış davalar olması sebebiyle derdestliğin söz konusu olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte takibin kesinleşmesinden sonra gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir....
Taraflar arasındaki genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, takibin kesinleşmesinden sonraki zamanaşımı itirazından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. Kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddi ile HMK' nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca Mahkemenin gerekçe ve hükmünde değişiklik yapılarak İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp borçlu yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesine gerek duyulan, İnegöl İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/159-403 sayılı “takibin geri bırakılmasına” ilişkin olan dava dosyasının aslının veya okunaklı ve onaylı suretinin tüm belgeleri ile birlikte bulunduğu yerden getirtilip evraka eklenmesi, ayrıca; icranın geri bırakılmasına ilişkin olan bu karara karşı alacaklı tarafından İİK.nun 33/a-2 maddesi uyarınca, bir dava açılıp açılmadığı hususunun araştırılarak, varsa; ilgili dosyanın da aslının veya okunaklı ve onaylı suretinin tüm belgeleri ile birlikte bulunduğu yerden getirtilip evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/844-996 E.K sayılı kararı ile icranın geri bırakılmasına karar verilen ... 3. İcra Müdürlüğünün 2005/11073 sayılı kambiyo senetlerine mahsus icra takibine konu edildiğine göre, temerrüdün bu takip tarihinde oluştuğunun kabulü ile o tarihten itibaren alacağa işleyecek faizi ile birlikte hükmedilmesi gerekirken mahkemece, dava tarihinden önce temerrüdün gerçekleşmediği gerekçesi ile dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte alacağa hükmedilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı borçlular hakkında dava dışı ...tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan takibin iki kez takipsiz bırakılması sebebiyle işlemden kaldırıldığını, takibin yenilenmesinden sonra takip konusu alacağın müvekkiline temlik edildiğini, davalı-borçlular tarafından Isparta İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılan takibin taliki veya iptali davasında davalı ... hakkında icranın geri bırakılmasına karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay ... tarafından onandığını, karar düzeltme talebinin ise Yargıtay ...'nin 2013/23194 K.sayılı kararı ile reddedildiğini, takip dosyasına konu borcun ödenmediğini ileri sürerek icranın geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına, takibin kaldığı yerden devamına, takibe konu alacağın tahsil tarihine kadar işleyecek en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
