- K A R A R - Davacı vekili, davalı borçlular hakkında dava dışı ...tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan takibin iki kez takipsiz bırakılması sebebiyle işlemden kaldırıldığını, takibin yenilenmesinden sonra takip konusu alacağın müvekkiline temlik edildiğini, davalı-borçlular tarafından Isparta İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılan takibin taliki veya iptali davasında davalı ... hakkında icranın geri bırakılmasına karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay ... tarafından onandığını, karar düzeltme talebinin ise Yargıtay ...'nin 2013/23194 K.sayılı kararı ile reddedildiğini, takip dosyasına konu borcun ödenmediğini ileri sürerek icranın geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına, takibin kaldığı yerden devamına, takibe konu alacağın tahsil tarihine kadar işleyecek en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
davanın/icranın tarafı olmadığı ve avukat olduğu halde defalarca arayarak ve telefonuna da mesaj atarak Huriye Türküler'in borcu olduğu ve ödemesi gerektiğini bildirdiklerini, bugüne kadar icra dosyasında işlem yapılmamasının artık işlem yapılmayacağı anlamına gelmediğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne (zamanaşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasına (iptaline) karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/3471 esas sayılı dosyada icranın davacı bakımından geri bırakılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; cevap dilekçesini tekrar ederek ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın 5 günlük süresinde açılmadığını, davacının müvekkilini oyalayarak kötü niyetli bir şekilde iş bu davayı açtığını, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 71/2 maddesi delaletiyle aynı yasanın 33/a maddesi uyarınca açılmış takibin kesinleşmesinden sonraki devrede zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması davasıdır....
geri bırakılmasına dair kararların kesinleşip kesinleşmediği sorulmadan, kesinleştiği anlaşılır ise davacının da İİK’nın 33/a-II fıkrası uyarınca, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra zamanaşımının vaki olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açıp açmadığı araştırılmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesinin isabetli olmadığına değinilmiştir....
Davacıların zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasını talep etmesi hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilemez. Bu nedenlerle mahkemece davanın kabulü ile zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi yerindedir. Açıklanan nedenlerle; davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Esas sayılı dosyasından dava ikame ettiğini; ilgili davada Mahkemenin de zamanaşımı dolayısıyla icranın geri bırakılmasına karar verdiğini, kararın kesinleştiğinin ilgili icra dosyasından gönderilen tebligat ile taraflarına bildirildiğini beyanla, davanın kabulü ile, İİK 33/a maddesi gereği alacağın zamanaşımına uğramadığının tespitini talep ve dava etmişlerdir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi için sadece dava dosyasının mahkememize gönderildiği, ilgili icra dosyasının gönderilmediği, icra dosyasının UYAP'a da aktarılmadığı görülmüştür. Bu nedenle, Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2003/3237 E sayılı dosyasının fiziki aslının, varsa gömlek dosyalarıyla birlikte temin edilmesinden sonra istinaf incelemesi yapılmak üzeri dava dosyasının dairemize yeniden gönderilmesinin gerektiği anlaşılmıştır. KARAR: Dosyanın eksiklikler giderildikten sonra dairemize yeniden gönderilmesi için GERİ ÇEVRİLMESİNE, İstinaf başvurusunun gerekli eksiklikler giderilip dosya gönderildikten sonra Dairemizce incelenmesine HMK'nın 352- 1 maddesi uyarınca 16.06.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, lehine ipotek tesis edilen ipotek alacaklısı ......
İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/2073-2158 sayılı kararı ile İİK.nun 71/2 ve 33/a maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması kararı ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği dosya içeriğinden anlaşılmıştır. O halde mahkemece ... 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/2073-2158 sayılı kararı ile İİK.nun 71/2 ve 33/a maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması kararı karşısında davacı alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine İİK.nun 33/a-2 maddesi uyarınca dava açılıp açılmadığının araştırılarak dava açılmış ise sonucunun beklenilmesi, davacı tarafından dava açılmamış olması ve borçlu davalı tarafından açılan icranın geri bırakılmasına dair kararların kesinleşmiş olması halinde geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemeyeceğinden davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere aciz vesikası ibraz edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır....
in müvekkili idareye olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığı, ancak alacaklısı olduğu Kırıkhan İcra Müdürlüğünün 2003/641 sayılı takip dosyasındaki alacağını diğer davalıya temlik ettiği, muvazaalı olarak yapılan bu temlik işleminin iptalini talep ettiği, ancak borçlu davalının alacaklısı olduğu icra takip dosyasının Kırıkhan İcra Hukuk Mahkemesinin 11.11.2011 tarih ve 2011/53-62 sayılı kararı ile İİK.nın 71/son ve 33/a maddesi uyarınca geri bırakılmasına karar verildiği, bu durumda mahkemece icranın geri bırakılmasına dair kararın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak, kararın kesinleşmiş olması halinde tasarrufun iptaline konu olabilecek geçerli bir icra takibinin dolayısıyla temlik işleminin varlığından söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin doğru bulunmadığı” belirtilmiştir....
