Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre dava konusu çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı, kesinleşen İcra Hukuk Mahkemesi kararıyla icra takibinin iptaline karar verildiği, borçlu itirazında haklı çıktığında ve takibin iptaline karar verildiğinde yapılan tahsilatın İİK’nun 361. maddesi hükmüne göre borçluya iadesi gerektiği, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. İİK.’nun 361. maddesi uyarınca İcra Müdürlüğünce borçludan fazla para tahsil edilerek alacaklıya ödendiği yahut yanlışlıkla bu tarafa para verildiği anlaşılırsa, bu para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınır. Somut olayda kambiyo senetlerine mahsus yol ile yapılan takibin İcra Hukuk Mahkemesince iptali nedeniyle önceden alacaklıya verilen paranın geri alınmasında da İİK.’nun 361.maddesi hükmü uygulanmalıdır....
Mahkemece, davanın İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptaline ilişkin olduğu davacının icra takibi yapmadığı ve aciz belgesi olmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı ve davalı ...’in de taşınmazı diğer davalıdan değil, dava dışı...’den satın aldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davalı ...’nın hileli olarak taşınmazı devrettiğinden söz ederek tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tescilini istemiştir. Davacı tarafından aşamalarda davanın İİK 277 vd maddelerine ilişkin olduğu yolunda bir beyanda da bulunulmamıştır. Davacının kendisinin alacağını akim bırakan bir işleme karşı, takip yapılmamış olsada, İİK. 284. maddedeki hak düşürücü süre geçirilmiş olsada Borçlar Kanunu 18.(yeni 19.) maddeye dayalı olarak bir dava açabileceği gibi aynı işlem için İİK. 277 vd maddelerine göre bir tasarrufun iptali davası açması da mümkündür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/140 Esas KARAR NO: 2023/314 DAVA : İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)) DAVA TARİHİ:24/01/2023 KARAR TARİHİ:26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis------ içi konkordato talebinin mahkememizin ---- ile kabul edildiğini, bu kararın -------------- tarihli kararı ile de kesinleştiğini, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun; "İflasın Kaldırılması" başlıktı 182.maddesinde "Borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir. beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya tablonun konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarımın kendisine iadesine karar verir.” 183.maddesinde "iflasın kaldırıldığı ilan olunur”, 309.maddesinde "Korkordatonun tasdiki kararının kesinleşmesi üzerine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/256 Esas KARAR NO : 2021/510 DAVA : İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Ankara 1. ATM'ce müvekkilinin yetkilisi olduğu ... İnşaat Turz. ve Tic. A.Ş. hakkında iflas kararı verildiğini, İİK 182. Maddesi gereğince itfa nedeniyle iflasın kaldırılması için 16/06/2020 tarihli dilekçe ile yapılan başvuru üzerine mahkemece davanın harca tabi olarak açılması gerektiğine hükmedildiğini, ara karardan dönülmesi talebinin de reddedildiğini, bu nedenle ayrı bir dava olarak dava açıldığını belirtmiş ve itfa sebebiyle HMK 182. Maddesi gereğince iflas kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
alınan listede adı olan kişi ve şirketler ile kamu borçlarının ödenmiş olduğu, İİK 182. maddesinde de belirtildiği üzere bütün alacaklıların beyanları ile de sabit olduğu üzere taleplerini geri aldıklarına dair beyan verdikleri, ayrıca alacaklarının da tahsil edildiğini beyan ettikleri; beyanlarını doğrular nitelikte dekont, alacağın temliki sözleşmeleri ile ödeme belgelerinin de dosyaya sunulduğu, bu kapsamda Mahkemece de davacı şirket ile ilgili iflasın kaldırılmasının şartlarının oluştuğunun kabulü halinde; davacı şirketin talebinin kabulü ile iflasın kaldırılmasına karar verilebileceği belirtilmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İİK 182. maddesi gereğince hasımsız olarak açılan, iflasın kaldırılması istemine yöneliktir. Mahkememizce yapılan yargılama, getirtilen bilgi-belgeler ve alınan bilirkişi raporuna göre; ... sicil no.su ile kayıtlı olan davacı ... ve Tic. A.Ş.'...
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/05/2016 gün ve 2014/1167-2016/418 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili ve katılma yoluyla davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava dosyasının incelenmesinde Dairemizin 12.11.2018 tarihli kararıyla ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/663 esas, 2016/665 karar sayılı 08.09.2016 tarihli kararı ile iflasına karar verilen davalı AKM Rek. Mat. Pro. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden gerekçeli kararın ve temyiz başvuru dilekçelerinin iflas idaresine tebliğinin sağlanması için dosyasının yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş, ancak yerel mahkemece davalı AKM Rek. Mat. Pro. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tebligat “İflas İdare Memuru ... İflas Müdürlüğü (Müflis AKM Rek. Mat. Pro. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd....
Ve 2013/336 K. Sayılı kararı ile zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini ileri sürerek, icranın geri bırakılmasına ilişikin kararın iptali ile takibin devamına ve anılan icra dosyasındaki alacağının tespitini istemiştir. Davalı, davacı firmadan herhangi bir hizmet almadığını, İcra Hukuk Mahkemesi kararının yerinde olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, İİK madde 33/a maddesinde öngörülen 7 günlük süre içerisinde talepte bulunulmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı sözleşme ilişkisine dayanarak eldeki davayı açmıştır. Mahkemenin hükmüne gerekçe yaptığı İİK 33/a maddesi takip hukukuna ilişkin bir düzenleme olup, eldeki davada uygulama yeri bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davanın esasına girilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
Maddeye göre kendisine mühlette verilmediğini, Yargıtay 'da icranın geri bırakılması kararı verilmeyeceği gibi olaya ve şikayete uymayan gerekçelerle şikayetin kabul edildiğini, mahkemenin gerekçesinin haksız olduğunu, menfi tespit davasının reddi halinde kararı istinaf eden borçlunun 36. madde hükümlerini yerine getirmek şartı ile icra dairesinden mühlet isteme hakkı bulunduğunu, menfi tespit davasının kabulüne dair ilam niteliği itibariyle cebri icraya elverişli olmadığını, dolayısıyla eda ilamlarına münhasır olan icranın geri bırakılması prosedürünün uygulanmasının beklenemeyeceğini, menfi tespit davasının reddine dair ilamın cebri icraya elverişli olduğunu ve borçluyu cebri icraya maruz bırakacak nitelikte olduğunu, menfi tespit davası reddedilen borçlunun icranın geri bırakılması talepli olarak hükmün temyizini talep ettiğinde, İİK 36. madde şartlarını yerine getirerek icra dairesinden mühlet isteme hakkı olduğunu belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine...
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığı hacizden sonra 21.6.2010 tarihli karar ve 5.7.2010 tarihli ticaret sicil gazetesindeki ilan ve tescile kadar haciz adresinin borçlunun merkez ve acenta adresi olduğu, davalı 3. kişilerinde adresinin haciz adresi olduğu bu durumda 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile alacaklı yararına olduğu, icra müdürlüğünün 16.6.2010 günlü haciz işleminde haczin İİK 99. maddeye göre yapıldığına dair kararı hacze ve somut olaya uygun olmadığından İİK 97/a madde hükmü gözetilerek haczin 96 ve 97. maddeler uyarınca yapılması gerekirken İİK 99. maddeye göre yapılmasının usul ve yasaya uygun olmadığı alacaklı vekilinin esas ve birleştirilen dosyasındaki aynı mahiyetteki şikayetinin kabulüyle esas ve birleşen dosya yönünden 16.6.2010 tarihli haczin İİK 99. maddeye göre yapılmasına dair müdürlük işleminin kaldırılmasına haczin İik 96 ve 97. maddelerine uygun olarak yapıldığının...
ve ailesi müvekkilinin eve dönmesi halinde altınlarını iade edeceğini söylediklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle müvekkili davalı ile evlenmesi nedeni ile bağışlanan altınların ve ziynet eşyalarının aynen olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değerlerinden şimdilik 500- TL dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
