İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 11/08/2020 gün, 2020/696 E. 2020/909 K. sayılı kararla; "1- Ödeme emrinin 5. sırasında belirtilen; -19.450,79 TL tutarındaki alacağın 12.966,79 TL tutarındaki kısmı bakımından(19.450,79- 6.484,00=12.966,79 TL) ve buna işleyecek yasal faizi ile sınırlı olarak, -20.890,21 TL tutarındaki alacağın 13.926,87 TL tutarındaki kısmı bakımından(20.890,21- 6.963,40=13.926,87 TL) ve buna işleyecek yasal faizi ile sınırlı olarak, İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA" karar verilmiştir. Dairemizin iade kararında; harç eksikliğinin ikmali için dosyanın ait olduğu mahkemeye iadesine karar verildiği, harcın ikmal edildiği görülmüştür....
Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, takibin kesinleşmesine müteakip, borçlulara ait Bağcılar Tapu Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olan toplam 6 adet taşınmazın üzerine haciz konulması istendiğini, ilgili tapu sicil müdürlüğüne haciz yazısı gönderildiğini, Tapu Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda, tüm taşınmazların 1 gün önce 3 ayrı şahsa ve çok düşük bedellerle satışlarının yapıldığını, her biri ikişer taşınmazı satın alan bu şahıslardan, ikisinin davalı/borçlunun sigortalı çalışanı olduğu tarafımızdan tespit edildiğini, davalı borçlu 25/01/2016 tarihinde Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesine (.... Es.) başvurduğunu, zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebinde bulunduğunu, 04/04/2008–31/03/2009 tarihleri arasında zamanaşımını kesen bir icra-i işlem yapılmadığını, icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, İİK'nin 33a/2 hükmü gereği, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
nun 106. maddesi hükmüne göre; “Alacaklı, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren nihayet bir sene içinde ve taşınmaz ise nihayet iki sene içinde satılmasını isteyebilir.” İİK.'nun 110. maddesinde ise; “Bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya talep geri alınıpta bu müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar “ düzenlemesi yer almaktadır. Satış talebinin, yukarıdaki maddede öngörülen süreler içinde olup olmadığını icra müdürü re’sen gözetmelidir. Satış talebi, bu sürelerden sonra ise; istemi reddetmelidir. Satış isteme sürelerinin geçmesine rağmen, icra müdürünün satış talebini kabul etmesi, bu hususun kamu düzeninden oluşu nedeniyle süresiz şikayete tâbidir. Süresi içinde yapılmış olan satış talebi, alacaklı tarafından bir defa geri alınabilir. Bu durumda, satış talebini geri alan alacaklı ancak, haciz tarihinden itibaren kalan satış isteme süresi içinde yeniden satış isteyebilir (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı,s.608)....
Bölge Adliye Mahkemesi, İİK'nun 365/1 maddesi kapsamına girdiği halde icra mahkemesince istemin reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar. (İİK 365/3) Bu düzenlemeye benzer şekilde İİK 365/1 maddesinde, istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara karşı istinaf yoluna başvurulursa bu istemin icra mahkemesince reddedileceği belirtildiği gibi bunlara ek olarak icra mahkemesinin istinaf başvurusunu (dilekçesini) reddetmesi gerektiği bazı diğer karar türleri yazılmıştır. İİK 365/1 maddesine göre; vazgeçme nedeniyle itirazın veya şikayetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikayete ilişkin karara karşı istinaf yoluna başvurulursa icra mahkemesinin bu istemi reddetmesi gerekir. Bu yasanın emredici hükmüdür. Bu hükme rağmen icra mahkemesi istemi reddetmezse Bölge Adliye Mahkemesi, İİK 365/3 maddesine göre bu başvuruyu geri çevirmeyip kesin olarak istinaf istemini reddetmek zorundadır....
Şekli Hakkındaki Kanunun 2 ve 6. maddeleri gereğince uygulanacak ETK 726/2 ve İİK 170/B, 71 ve 33/A maddeleri gereğince, şahsı yönünden takibin iptaline/geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı alacaklı tarafından borçlular T2 ve Özçelik Dekorasyon İnş. Taah. Turizm Taşımacılık San ve Tic Ltd....
Oysa İİK’nın 365/son hükmü, 5311 sayılı kanun değişikliği öncesinde mevcut “ İcra mahkemesinin temyiz talebini reddetmesi” başlıklı eski İİK 365/son fıkrası hükmünün tekrarından ibaret olup önceki düzenlemede anılan fıkra “… reddine karar verilmemiş temyiz talebini geri çevirmeyi doğrudan karar bağlar” şeklinde iken yeni düzenlemede “ reddine karar verilmemiş başvuruyu (istinaf) geri çevirmeyip doğrudan ‘kesin‘ karar bağlar” ifadesine yer verilmiştir. Yukarıda da belirtildiği gibi 1.2.1984 gün ve 1983/9 Esas sayılı içtihadı birleştirme karanının aksine yasal süresi geçirildikten sonra temyiz edilen veya temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlara karşı temyiz isteminin reddine karar verilmeden Yargıtay’a gönderilmesi durumunda işin süratle sonuçlanması için dosyanın Yargıtay’ca mahkemesine geri çevrilme imkanı kaldırarak ve bu konuda Yargtay’ca doğrudan karar verilmesini sağlamak amacı ile bu hüküm ihdas edilmiştir....
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalar yasanın 277.maddesi uyarınca elinde geçici (İİK 105) veya kat'i (İİK 143.madde) aciz vesikası bulunan alacaklılar tarafından açılabilir. Somut olayda 2007/10 Esas sayılı takip dosyası yönünden borçlunun huzuruyla 18.1.2007, 2007/41 sayılı takip dosyası yönünden 8.2.2007 tarihinde yapılan haciz tutanakları yasanın 105.maddesinde öngörülen geçici aciz belgesi niteliğinde olduğu gibi, her iki takip dosyası yönünden de ayrı ayrı yargılama sırasında 26.12.2008 tarihli kesin aciz belgesinin (İİK 143.maddeye göre) düzenlendiği anlaşılmaktadır....
Şu halde, davacı tarafından Avukat ... ya da Avukat ...ya verilmiş usule uygun düzenlenmiş genel vekaletnamenin olup olmadığının araştırılarak, mevcut ise dosya içerisine alınması, şayet mevcut değil ise gerekçeli kararın ve davalı vekilinin temyiz başvuru dilekçesinin davacı asıla tebliğinin yapılması ve yasal temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklandığı şekilde işlem yapılıp, eksiklik tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi tarafından da karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek dosyanın geri gönderildiği ve hukuk mahkemeleri tevzi bürosu tarafından dosyasının mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. .. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından sadece kesinleştirme işleminin usulüne uygun yapılmaması sebebiyle iade edilen dosyanın tekrar .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi gerekirken mahkememize tevzi edildiği anlaşıldığından dosyanın .. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere, Tevzi bürosuna iadesine ve mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir. KARAR: 1-Dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere hukuk mahkemeleri tevzi bürosuna geri gönderilmesine, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar verildi.05/05/2022 Katip ... ☪e-imzalıdır.☪ Hakim ... ☪e-imzalıdır.☪...
