- K A R A R - Davacı vekili davalının müvekkili aleyhinde icra takibi yaptığını haczi ödemek için borcun ihtirazı kayıtla ödendiğini daha sonra açılan menfi tespit davasında borçsuz olduğunun tespitine karar verilerek icra dosyasına yatırılan paranın İİK 361 maddesi uyarınca iade edildiğini ancak faizin verilmediğini ileri sürerek paranın yatırıldığı tarih ile geri alındığı tarih arasında işleyen 43.000 TL faiz alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili talebin zamanaşımına uğradığını davacıdan icra yoluyla tahsil edilen paranın yine davaya iade edildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacının yatırmış olduğu parayı İİK 361 maddesi kapsamda icra dosyasında geri aldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.Bu tür davaları elinde kat'i (İİK 143) veya geçici aciz belgesi(İİK 105) bulunan alacaklılar açabilir. Aciz belgesinin varlığı mahkemenin de kabulünde olduğu gibi dava şartı olup mahkemece res'en araştırılmalıdır. Bu tür davaları elinde geçici (İİK madde 105)veya kat'i aciz belgesi (İİK madde 143)bulunan alacaklılar açabilir. Aciz belgesinin varlığı dava koşulu olup mahkemece res'en araştırılmalıdır. Mahkemece, davalı borçlu hakkında düzenlenmiş kat'i aciz belgesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ... verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna uygun bulunmamıştır. Borçlunun, bulunan ve icraca haczedilen mallarının takdir edilen kıymetlerine göre alacağı karşılamaya yetmediğini belirten haciz tutanağı İİK'nin 105/2 maddesi gereğince geçici aciz belgesi niteliğindedir....
İİK 182.maddesindeki şartların gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi raporunda ; davacının borca batıklık halinin kalmadığını bildirmiştir, oysaki İİK 182.maddede borca batıklık halinin sonlanması değil ön görülen şartların oluşmasını şartlamıştır. Alacaklıların feragatlerini içerir beyan dilekçeleri dosya arasına sunulmuş, komiserden rapor alınarak bütün alacakların İİK 182.madde kapsamında alacaklarının kalmadığı belirlenmiştir. Bu durumda İİK 182.maddedeki şartlar oluştuğundan davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; ...-Davanın KABULÜ ile; ... Ticaret Sicilinde kayıtlı ... TC kimlik numaralı ... ...'in ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyasında verilen ve ... İflas Müdürlüğünün 2023/... iflas dosyasında tasfiyesi yapılan iflasın İİK 182.maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2-Karardan bir örneğin İflas Müdürlüğüne ve ......
Uyuşmazlık, davacı 3.kişi tarafından İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış istihkak davasına ilişkindir. Somut olayda 07.04.2008 tarihli haciz borçlunun yokluğunda, davacı 3.kişinin huzurunda yapılmış ve davacı 3.kişi istihkak iddiasında bulunmuştur.Alacaklı vekili 3.kişinin istihkak iddiasını kabul etmemiş davacı 3.kişi tarafından adına düzenlenmiş vergi levhası nedeniyle haciz İİK 99.madde gereğince yapılmıştır.Davacı 3.kişi haciz sırasında istihkak iddiasında bulunduğundan dava açma süresi kesilmiş olup 01.05.2008 tarihinde açtığı dava bu nedenle süresindedir. Haczin İİK 99.maddeye göre yapılmış olması 3.kişinin İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince dava açmasını engelleyen bir durum olmayıp ispat külfetinin 3.kişi lehine yer değiştirmesi sonucunu doğuracaktır.Yani 3.kişinin açtığı bu davada hacizli malların borçluya ait olduğunu yine alacaklı ispatlayacaktır....
Mahkemece, iddia, savunma toplanan delilleri göre, borçlu şirket yönünden alınmış aciz belgesi bulunmadığı, icra dosyasında haczedilen malların bulunduğu, haczedilen malların paraya çevrilmediği, davacı alacaklı tarafından öncelikle mahcuz malların paraya çevrilmesi sonucu alacağını tahsil etme yoluna gitmesi gerektiği, mahcuzların satışı sonucu alacak miktarı karşılanmadığı takdirde aciz belgesi alındıktan sonra tasarrufun iptali davasının açılmasının mümkün olduğu bu bağlamda İİK 105 ve 277 maddeleri gereğince sübut bulmayan davanın davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaların dinlenebilme koşullarından biri mahkemece de kabul edildiği gibi borçlu hakkında düzenlenmiş geçici (İİK 105)veya kati aciz belgesinin(İİK 143) bulunmasıdır....
İcra Hukuk Mahkemesi’nin 29/12/2015 tarih ve 2015/436 E.-2015/1102 K. sayılı kararının (1) no'lu bendinde yer alan "İİK 71 ve 33/a maddesi uyanıca zamanaşımı nedeni ile davacı borçlu yönünden icranın geri bırakılmasına" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "İİK 169/a maddesinin 2. fıkrası uyarınca takip öncesi zamanaşımı nedeniyle takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müflis, bütün alacaklıların taleplerini geri aldığını,(muvafakat ettiğini) belge ile ispat etmesi gerekir. Alacaklılar ifadesinden anlaşılması gereken öncelikle cetvele kabul edilen alacaklılardır. Alacaklılar tarafından taleplerin geri alınması kayıtsız şartsız olunmak gerekir. Müflis ödemede olduğu gibi taleplerin geri alınması hususunu da beyanname biçimindeki yazılı belge ile ispat etmesi gerekir.İİK m.182 “bütün alacaklıların taleplerini geri aldıkları” veya tekmil alacakların itfa olunduğu” demekte ise de bu iki iflasın kaldırılması sebebini birbirinden tamamen bağımsızmış gibi algılamamak gerekir. Bazı alacaklıların alacak taleplerini geri almış ve diğer alacaklıların alacaklarının da itfa edilmiş olması halinde de iflasın kaldırılması talep edilebilecektir. Alacaklılar taleplerini geri alınca alacaklarının esasına ilişkin olarak bir feragatte bulunmuş olmazlar....
HÜKMÜN AÇIKLANMASI VE HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 257 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 62 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 456 ] "İçtihat Metni" Görevi kötüye kullanmak suçundan sanıklar M............ H......... E.......... ve H........ S...........'...
Bu durumda, mahkemece takas talebine konu bir alacak bulunmadığından, takas ve mahsup şartlarının bulunmaması nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.'' şeklinde olup, somut olayda takas ve mahsup şartları bulunmadığından, davacı Belediye başkanlığınca 2016 yılı dönemine ait olan toplam 49.700,86 TL emlak vergisi borcu ve gecikme zammının mahsup edilerek ödeme yapılması mümkün olmayıp, bu konudaki mahkemenin değerlendirmesi yerinde görülmemiştir. Sonuç olarak, davalı alacaklılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına İİK'nın 33/1 maddesi uyarınca davacı borçlu tarafından icra emri tebliğinden önce yapılmış olan 444.814,28 TL ödeme dikkate alınarak, bu miktar yönünden icranın geri bırakılmasına fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi dışında davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Temyiz olunan 22.03.2011 tarihli mahkemenin Ek kararı davacı 3.kişiye usule uygun şekilde 01.04.2011 tarihinde tebliğ olunmasına karşın karar İİK.’nun 363. maddesinde öngörülen 10 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 18.04.2011 tarihinde temyiz edildiğinden İİK.’nun 365. maddesi hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin süre yönünden reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 27.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
