"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. İcra inkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra takibine itiraz eden borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Öte yandan alacağın likit ve belirli olması gerekir. Başka bir ifade ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya belirlenmek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından tahkik ve tayin edilmesi mümkün nitelikte olması yeterlidir. Borçlu ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir....
İcra Müdürlüğünün 2010/2311 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin yasal süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, itirazın iptali, takibin devamı ve alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatı taktiri, toplam alacağa dava tarihinden itibaren Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre aylık % 5 faiz uygulanmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece; her iki bilirkişi raporuna göre davacı apartman yöneticiliğinin ...480,00 TL alacağının bulunması sebebi ile davanın kabulüne ... İcra Müdürlüğünün 2010/2311 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin ...480,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, dava tarihinden itibaren asıl alacak için aylık % 5 faiz uygulanmasına, alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Eğer alacaklı itirazın iptali davasında haklı çıkar ve borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse istek halinde alacaklı yararına, eğer davalı borçlu haklı çıkar ve dava reddedilirse bu kez alacaklının takibinde haksız ve kötü niyetli olması koşulu ile yine istek halinde borçlu yararına tazminata hükmedilir. Ne var ki icra inkar tazminatı, niteliği gereği ancak itirazın iptali davası sonucunda davanın tamamen veya kısmen kabulüne karar verilmesi koşuluna bağlı olarak hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminattır. Yasa ile güdülen amaç borçlu olduğu miktarı bilebilecek durumda olan borçlunun ödeme emri üzerine icra borcunu inkar etmesini önlemek, gerçekte alacaklı olmayan alacaklının da borçluya zarar vermesini engellemektir....
Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı 17/01/2013 tarihli ilamı (... ; dava konusu alacak faturaya dayalı cari hesap alacağı olup, LİKİT (muayyen, belirlenebilir) nitelikte bulunduğundan İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir...) Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 217.545,24TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte takibin devamına, İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 217.545,24TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE; Davanın KABULÜNE, 1-Konya . İcra Müdürlüğü'nün ......
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, itirazın iptali talebinin reddine ile icra inkar tazminatının davacıdan tahsili ve işçilik alacakları davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde itirazın iptaline reddine karar verilmesi isabetlidir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi uyarınca alacaklı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için icra takibinin haksız olmasının yanısıra kötüniyetli olması da şarttır. Bir başka deyişle kötüniyetli olmayan veya kötüniyetli olduğu ispat edilemeyen alacaklı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemez....
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Taraflar arasında kötüniyet tazminatı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Genel haciz yoluyla ilamsız icra takiplerinde borçlunun itirazı üzerine takip durur ve alacaklının takibin devamını sağlamaya yarayan imkanlarından biri İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinde öngörülen itirazın iptali davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi isabetlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Marmara Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2014 NUMARASI : 2013/50-2014/27 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının itirazın iptaline yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının tahliye istemine ilişkin temyiz itirazına gelince; dava, Türk Borçlar Kanunu 315/2. maddesi uyarınca temerrüt nedeniyle tahliye, icra takibine yapılan itirazın İcra ve İflas Kanunu 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Mahkemece;kiralananın tahliyesine, itirazın kısmen iptali ile 3800TL alacak üzerinden takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, yersiz aylıkların tahsili amacıyla yapılan icra takibinde, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KISMEN KABUL;KISMEN REDDİNE, 2-)2004 sayılı İİK'nın 67/I Maddesi gereğince davalı-borçlunun ------sayılı takip dosyasına konu alacağın ----asıl alacak kısmına yönelik yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile icra takibinin asıl alacağa ---takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle DEVAMINA, fazlaya/işlemiş faize ------ ilişkin talebin REDDİNE, 3-)Davacının, 2004 sayılı İİK'nın 67/II maddesi gereğince icra inkar tazminatı talebinin kabulüyle, asıl alacağın ------%20'si olan ---- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-)Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 2.605,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 918,15 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.687,69 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 6-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2....
