İcra Dairesinin 2016/16270 Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 386,56.-TL. asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: İcra takip taleplerinde ve dava dilekçesinde kaçak asıl alacağın yanı sıra faiz ve faizin Kdv' si var iken bilirkişi raporunda faiz ve faizin kdv'sinin hüküm altına alınamamış olmasının başlı başına eksik incelemenin sonucu olduğunu, bilirkişi raporunun hüküm vermeye elverişli olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Adana 7. İcra Dairesinin 2016/16270 sayılı dosyası, Enerjisa evrakları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İcra İflas Kanunu 67. Maddesi gereğince itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355....
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. İcra inkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra takibine itiraz eden borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Öte yandan alacağın likit ve belirli olması gerekir. Başka bir ifade ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya belirlenmek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından tahkik ve tayin edilmesi mümkün nitelikte olması yeterlidir. Borçlu ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz ödenen ölüm aylıklarının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
Eğer alacaklı itirazın iptali davasında haklı çıkar ve borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse istek halinde alacaklı yararına, eğer davalı borçlu haklı çıkar ve dava reddedilirse bu kez alacaklının takibinde haksız ve kötü niyetli olması koşulu ile yine istek halinde borçlu yararına tazminata hükmedilir. Ne var ki icra inkar tazminatı, niteliği gereği ancak itirazın iptali davası sonucunda davanın tamamen veya kısmen kabulüne karar verilmesi koşuluna bağlı olarak hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminattır. Yasa ile güdülen amaç borçlu olduğu miktarı bilebilecek durumda olan borçlunun ödeme emri üzerine icra borcunu inkar etmesini önlemek, gerçekte alacaklı olmayan alacaklının da borçluya zarar vermesini engellemektir....
İcra Dairesinin 2019/17692 esas sayılı takip dosyasına .yönelik itirazının ihbar tazminatı yönünden 5.600 Euro asıl alacak , kıdem tazminatı yönünden 18.550,01 TL asıl alacak, 9.876.72 TL takip gününe kadar işlemiş faiz alacağına yönelik yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE , toplam 28.426,73 TL ve 5.600 Euro yönünden TAKİBİN DEVAMINA, ihbar tazminat alacak tutarı olan 5.600 Euro yönünden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca kamu bankaları tarafından euro cinsinden bir yıl mevduata uygulanan en yüksek faizinin uygulanmasına,kıdem tazminatı yönünden asıl alacak tutarı olan 18.550,00 TL ye takip tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanmasına, 4- Alacağın likit olması sebebiyle İcra İflas Kanunu 67 maddesi gereğince asıl alacak ihbar tazminatı ve yine asıl alacak olan kıdem tazminatı yönünden % 20'i oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine , 5- Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 10.128,52...
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KABULÜNE, 2-) 2004 sayılı İİK'nın 67/I maddesi gereğince davalı-borçlunun----- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile icra takibinin asıl alacağa -----takip tarihinden itibaren avans işlemlerinde uygulanan ---- değişen oranlarda ticari temerrüt faizi işletilmek suretiyle aynen DEVAMINA, 3-)Davacının, 2004 sayılı İİK'nın 67/II maddesi gereğince icra inkar tazminatı talebinin kabulüyle, asıl alacağın --- %20'si olan--------icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.065,12 TL karar ve ilam harcından; başlangıçta peşin alınan 365,12 TL harcın ve icra dosyasına yatırılan 151,16 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 1.548,84 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, itirazın iptali talebinin reddine ile icra inkar tazminatının davacıdan tahsili ve işçilik alacakları davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde itirazın iptaline reddine karar verilmesi isabetlidir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi uyarınca alacaklı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için icra takibinin haksız olmasının yanısıra kötüniyetli olması da şarttır. Bir başka deyişle kötüniyetli olmayan veya kötüniyetli olduğu ispat edilemeyen alacaklı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemez....
İcra Müdürlüğünün 2009/25059 E. sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, araç tamiri nedeniyle ödenmeyen 8.727,00 TL tutarındaki fatura bedelinin, işlemiş faizi ile birlikte tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali,takibin devamı ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulü ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KABULÜNE, 2-) 2004 sayılı İİK'nın 67/I maddesi gereğince davalı----- kısmına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile icra takibinin asıl alacağa (2.472,35 TL) takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle DEVAMINA, 3-)Davacının, 2004 sayılı İİK'nın 67/II maddesi gereğince icra inkar tazminatı talebinin kabulüyle, asıl alacağın ( 2.472,35 TL TL) %20'si olan 494,47 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,40 TL karar ve ilam harcınına peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 4.90 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2....
