E. sayılı takip dosyasıyla aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine süresinde itiraz ederek takibin durdurulduğunu, bu kez davalı tarafından itirazın kaldırılması ve yine taşınmazdan tahliyesi istemiyle icra hukuk mahkemesinde dava açıldığını, neticede davanın kısmen kabulüne, takibin 1.711,74 TL üzerinden devamına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, bahse konu icra dosyasına gelinen aşamada fazladan ödeme yapıldığını, davalıya fazladan ödenen 6.056,72 TL nin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişkiden kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafça davalı tarafa satıldığı iddia edilen mutfak malzemelerine ilişkin Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Dairemizin ....05.2014 gün ve 2014/955-7849 sayılı kararı ile, ... ....İcra Müdürlüğünün 2007/9520 E. sayılı takip dosyasının dosya arasına konulması için yerel mahkemeye geri çevrilmesi kararı verilmiştir. Dairemizin bu geri çevirme kararı üzerine yerel mahkemece, anılan takip dosyası celp edilerek bir sureti dosya arasına konulmuştur. Ne var ki; belirtilen dosya arasında bulunan hükme ve bilirkişi raporuna dayanak yapılan takibe vaki itiraz dilekçesi okunamamaktadır....

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle 5464 sayılı Yasa uyarınca belirlenen faiz oranlarının dikkate alınarak yıllık %30,24 faiz oranının uygulanacağı bu nedenle, 2015/306 esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile, takibin toplam 16.497,78-TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %30,24 temerrüt faizi uygulanmasına ve ayrıca % 20 oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı yararına, reddedilen kısım üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değilse de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını...

Ltd.Şti 'nin düzenlediği hizmet faturalarından ve dekontlarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 09/12/2021 tarihi itibariyle davalı ... A.Ş 'den 88.048,83-TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davalı /borçlunun icra takip tarihi olan 09/12/2021 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğünü, davacı yanın 88.048,83-TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 09/12/2021 tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranında ( değişen oranlarda ) avans faizi talep edilebileceğine dair rapor sunmuştu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Takibin başlatıldığı, .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Uyuşmazlığa konu ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/13741 Esas sayılı takip dosyasının fiziki olarak dava dosyasına eklenmesi, temin edilemediğinde taraflardan icra dosyasına ilişkin tüm belge örneklerinin celbi sağlanarak geçici dosya oluşturulup gönderilmesi, 2- Davacı vekilinin temyiz dilekçesinde bahsi geçen ... 14....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve 6001 sayılı yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara... Müdürlüğü'nün 2020/193 esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket adına başlatılan icra takibinde davalı tarafından takibe, borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek Ankara......

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı arasında, 2019-2020 yıllarında ticari işlemden doğan 1.652 TL alacağın .... Esas sayılı .... genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalıya icra takibi başlatılmış olup davalı icra takibine 10/02/2022 tarihinde 1.296,00 TL asıl alacak dışında kalan asıl alacak yönünden itiraz edip takibin durmasına neden olduğunu, davalı şirket davalının itirazı üzerine takip işlemlerine devam ettiğini davalı borçlu şirketin .... Esas sayılı dosyasına yaptığı İtirazın iptaline, takibin devamı ile alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2021/1457 Esas sayılı icra takibi ile icra takibi yapıldığı, her ne kadar icra takibinde sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak bedeli dayanak gösterilmiş ise de; aralarındaki ilişki nedeni ile alacak talebinin Eser Sözleşmesinden kaynaklandığının görüldüğü, bu durumda Eser sözleşmesinin yapıldığı ve davalının ikametgahının bulunduğu yer olan Mardin icra dairesinin icra takibine yetkili olduğu, iş bu davaya konu icra takibinin yapıldığı Ankara İcra dairelerinin yetkili olmadığı, davacı tarafından yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığı, davalı tarafından icra takip dosyasına ve işbu dava dosyasına yetkisiz icra dairesinde icra takibi yapıldığına ilişkin yetki itirazında bulunduğu da dikkate alındığında, itirazın iptali davası olan eldeki davanın görülebilmesi için yetkili icra dairesinde yapılmış bir takibin olması gerektiği, mevcut olayımızda davalı yönünden yetkili icra dairesinde yapılmış bir takip bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir....

İcra Müdürlüğünün 2016/11610 Esas sayılı takip dosyasında takip tarihi itibariyle 1.387.887,36 TL vaki itirazın iptaline, bu miktarına takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, 277.577 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, 1.387.887,36 TL'nin dava ve takip tarihinden sonra 14/12/2016 tarihinde ... 31....