Esas sayılı dosyasında kefil ... aleyhine takip başlatıldığını, müvekkili bankadan kullanılan kredilerin ödenmemiş olması sebebiyle ... tarihinde Kayseri ... Noterliği kanalıyla ... yevmiye numarası ile kat ihtarnamesi keşide edilerek hem asıl borçluya hem de kefile gönderildiğini, söz konusu borcun bugüne değin ödenmediğini bildirerek davalı borçlunun Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı borçlu ... aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Eldeki dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki borca itiraz üzerine, itirazın iptali istemiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı takip dosyasına vaki yetki itirazının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalıların yerleşim yerindeki icra dairelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle takip dosyasına vaki yetki itirazının kabulüne, Üsküdar İcra Dairelerinin yetkisizliğine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı banka ile davalılar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin “Yetkili Mahkeme ve İcra Daireleri” başlıklı 48.maddesinde çıkacak uyuşmazlıkların çözümünde Üsküdar Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu kabul edilmiştir....
Esas sayılı icra takibi ile icra takibi yapıldığı, her ne kadar icra takibinde sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak bedeli dayanak gösterilmiş ise de; aralarındaki ilişki nedeni ile alacak talebinin Eser Sözleşmesinden kaynaklandığının görüldüğü, bu durumda Eser sözleşmesinin yapıldığı ve davalının ikametgahının bulunduğu yer olan Mardin icra dairesinin icra takibine yetkili olduğu, iş bu davaya konu icra takibinin yapıldığı Ankara İcra dairelerinin yetkili olmadığı, davacı tarafından yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığı, davalı tarafından icra takip dosyasına ve işbu dava dosyasına yetkisiz icra dairesinde icra takibi yapıldığına ilişkin yetki itirazında bulunduğu da dikkate alındığında, itirazın iptali davası olan eldeki davanın görülebilmesi için yetkili icra dairesinde yapılmış bir takibin olması gerektiği, mevcut olayımızda davalı yönünden yetkili icra dairesinde yapılmış bir takip bulunmadığından davacının davasının ön şart yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki...
nin düzenlediği danışmanlık hizmeti faturalarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 13.10.2022 tarihi itibariyle davalı ... Tic. Ltd. Şti.'den 18.600,00 TL cari alacağının bulunduğunu, davalı ... Şti.'nin icra takip tarihi olan 13.10.2022 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğüne dair rapor sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Takibin başlatıldığı ... 35.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava, danışmanlık hizmeti nedeniyle tanzim edilen faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu, dava konusu takibin borcuna ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurulduğunu, akabinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan resmi görüşmelerde borçlu anlaşmaya yanaşmadığını ve herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı/borçlunun takip dosyasına vaki itirazları haksız ve kötü niyetli olup, müvekkil bankaya borçlu olduğunu, davanın kabulü ile Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, Takip konusu alacak kalemlerinin likit olması sebebiyle davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, itirazın iptali davası olup, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ......
... sayılı icra takip dosyasına konu alacağın 2.030,00 TL anapara, 23.37 TL akdi faiz, 1,17 TL BSMV, 9.13 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.063,67 TL, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına konu alacağın 2.225 TL anapara ve 9,13 TL ihtarname masrafı olmak üzere 2.234,13 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir....
Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu alacağa ilişkin olarak alacak iddiasına konu tutarın ödendiği savunması ile takip alacağına itiraz edildiği, ... geçişlerine bir itirazlarının bulunmadığı, ... geçişlerine ilişkin olarak PTT ödeme dekontlarının hem icra takip dosyasına itiraz aşamasında sunulduğu hem de cevap dilekçelerinde sunulduğu, davacı ... A.Ş. ile PTT ye yapılmış ödemelerden kaynaklı diğer icra takip dosyaları da bulunmakta olup ödeme tahsilat ihtilafının giderilemediği, diğer takip dosyalarında da arabuluculuk aşamalarında davacı taraf vekili ile yapılan görüşmelerde PTT ye yatırılmış olan ödeme dekontlarınının akibetinin araştırılması ......
İcra Müdürlüğü’nün 2014/8000 E.sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, komisyon sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tellallık sözleşmesinden doğan ücretin tahsili amacıyla başlatılan alacak davasıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 520 md. vd. maddelerine göre simsarlık sözleşmeleri şekle tabi olup, sözleşme ve eklerinde her iki tarafın birlikte imzalarının bulunması zorunludur. Aksi halde sözleşme geçerlilik kazanmaz. Dosya içerisinde mevcut 22.3.2014 tarihli “Gayrımenkul Komisyon ve Yer Gösterme Sözleşmesi” başlıklı sözleşmede gayrimenkul satın almak için müracaat eden davalı ...’in isim ve imzasının yer aldığı görülmektedir. Söz konusu sözleşmede davacı emlak komisyoncusunun imzası bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/129 Esas KARAR NO : 2021/249 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirket ile tehlikeli madde güvenlik hizmeti danışmanlığı satın alma sözleşmesi ile davalı tarafa hizmet verildiğini, bu ilişkiden kaynaklı davalının müvekkiline borcunu ödemediğini, ödenmeyen toplam borç için ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini; itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, CEVAP: Davalı tarafın yanıt vermediği izlenmiştir. DELİLLER: ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; sözleşmeden kaynaklı olarak cezai şart bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine 25/09/2019 tarihinde sözleşmeye ilişkin cezai şarttan kaynaklı olarak 64.032,00 TL asıl alacağınin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya 28/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının tebliğ öncesinde ödeme emrinden haberdar olması nedeniyle 24/10/2019 tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır....
