Yargıtay ...nun 06.10.2004 tarih 2004/19-410-471 sayılı kararında belirtildiği üzere; itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Bir icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise, bu itiraz usulünce incelenip sonuçlandırılmadığı sürece, açıklanan nitelikte bir icra takibinin varlığından söz edilemez. Bu nedenle, itirazın iptali davasını gören mahkeme, öncelikle bu yönü inceleyip karara bağlamalıdır. Esasen, itirazın iptali davasına bakma yetkisi takibin yapıldığı yer mahkemesine ait olduğundan, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi zorunludur. Mahkeme bu inceleme sonucunda kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacaktır. Yine, mahkemenin açıklanan yönde yapacağı inceleme ve değerlendirme bakımından kendi yetkisine yönelik bir itiraz bulunup bulunmaması da önem taşımaz....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını bu icra takibine ilişkin icra hukuk mahkemesince verilen karara karşı istinaf mahkemesinin kaldırma kararı ve sonrasında Yargıtay kararı ile icra takibinin örnek 6 değil, örnek 9 ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılması gerektiği yönünde karar verildiğini, akabinde ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğinin sabit olduğunu, bu durumun ticari defter ve kayıtların incelenmesiyle de ortaya çıkacağını, davalı tarafın itirazlarının haksız olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ......
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını bu icra takibine ilişkin icra hukuk mahkemesince verilen karara karşı istinaf mahkemesinin kaldırma kararı ve sonrasında Yargıtay kararı ile icra takibinin örnek 6 değil, örnek 9 ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılması gerektiği yönünde karar verildiğini, akabinde ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğinin sabit olduğunu, bu durumun ticari defter ve kayıtların incelenmesiyle de ortaya çıkacağını, davalı tarafın itirazlarının haksız olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şikâyetlerinin kabulü ile takip konusu senet metninin çıplak gözle incelendiğinde bile kambiyo senedi vasfında olmadığından kambiyo senetlerine özgü icra takibinin iptali ile öncelikle icra takibinin kesinleşmesi halinde cebri icra tehdidi altında bulunan müvekkil davacı/borçlu ileride telafisi imkânsız zararlara uğrayacağından tensiben dava sonuna kadar icra takibinin durdurulması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile, Burhaniye İcra Md 2019/1861 esas sayılı icra dosyasındaki kambiyo senetlerine özgü icra takibinin borçlu T1 yönünden iptaline, dair karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde, takibin iptali istemine ilişkindir....
a karşı yürütülen davada ... davalı değil iken davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunması ve kişi icra takibinin tarafı olmadığı için itirazın iptali davasının tarafı da olamayacağı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiği ve kararın, ... .... ... Dairesinin 2014/3466 Esas ve 2014/13504 Karar sayılı ilamı ile onandığı ve kesinleştiği, davaya dahil edilen ...'a karşı yürütülen davada, ...’un icra takibinin tarafı olmadığı için itirazın iptali davasının da tarafı olmayacağı bu nedenle de ...'a karşı yürütülen davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesi ile direnilmiştir. Davacı kiraya veren tarafından davalı ... aleyhine ......
Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı itirazın iptali davasının icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde açılması gerektiği ... İcra Dairesinde yapılmış icra takibinin bulunmadığı, ... Mahkemelerinde itirazın iptali davası açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava TTK.nun 1301. maddesinden kaynaklanan tazminatın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından ... İcra Müdürlüğü’nün 2005/1156 Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili şirkete sigorta araca çarparak hasara neden olan ..., ... ve ... hakkında icra takibi yapılmış, davalılar ... ve ... yetki ve borca itiraz etmiş, ... ise yalnızca borca itiraz etmiştir. Davacı vekili ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptali icra takibinin devamı ve icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece itirazın iptaline icra takibinin devamına, icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici şirket icra takibinde faturalara dayanmış, fatura örneklerini icra takip talepnamesine eklenmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da, bu inceleme iş bedelinin tespitine yönelik değildir. Bilirkişiler defterlere ve faturalara dayanarak raporlarını düzenlemişlerdir....
Davalı vekili, icra takibinin yetkiye ve borca itiraz nedeniyle durduğunu, dava konusu icra takip dosyasında ödeme emrinin icra mahkemesince iptal edildiğini, iptal edilen ödeme emrinin bu kez usulsüz olarak tebliğ edildiğini, tebligatın usule aykırı olup, geçersiz olduğuna yönelik itirazın süresi içinde borca ve yetkiye itiraz ile birlikte yapıldığını, bu haliyle davanın itirazın iptali davası olmayıp ancak alacak davası olabileceğini, müvekkili aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, yanlar arasındaki sipariş sözleşmelerinde ......
İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartı olup, 6100 sayılı HMK'nın 115. maddesi uyarınca dava şartının varlığı yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmelidir. İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır. Bu yetki itirazının incelenmesi sonucunda, mahkeme, kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ...’in ... Bankası’ndan kullandığı krediye davalıların miras bırakanı ... ve arkadaşlarının kefil olduğunu, kefillerden ...’in müvekkilinin arkadaşı olup, onun talebi üzerine kredi borcunun 61.374.43 TL.olarak bankaya ödenip, başlatılmış olan icra takibini temlik aldıklarını, ancak bankanın icra takibinin iptali nedeniyle 2011/412 esas sayılı icra takibini yaptıklarını ve takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının bankadan temlik aldığı icra takibine devam etmesi gerekirken yeni takip yapmasının usule aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir....
