İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu -- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine--- haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup dosya kapsamında inceleme yapılabilmesi adına dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii sağlanarak bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır....
Sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlu T4'ın bu icra takip dosyasından kendisine gönderilen 7 örnek ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra süresi içerisinde icra takibinin yetkisine itiraz etmiş olduğunu ve icra dosyasının yetkisizlik nedeniyle Kiraz İcra Müdürlüğüne gönderilmiş olduğunu, Kiraz İcra Müdürlüğünün 2015/231 sayılı icra takip dosyasından davalı borçlu T4' a yeniden 7 örnek ödeme emri gönderilmiş olduğunu, davalı borçlunun bu kez borca itiraz etmiş olduğunu, itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, icra takibinin durdurulması üzerine davalı borçlu T4 aleyhine Kiraz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/134 E....
İtirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının kanunda gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilir. İcra inkar tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gerekir. Ancak, hak tartışmalı ise icra inkar tazminatına hükmedilemez. Alacağın likit olması şartıyla itirazın iptali davası sonunda borçlunun itirazının kısmen kabulü halinde dahi, kabul edilen kısım bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. İcra inkar tazminatı, asıl alacak bakımından söz konusu olur. İşlemiş faiz isteği yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün değildir....
Dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, toplanan delillere göre, mevcut durum itibariyle yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, İİK'nun 72. Maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında icra takibinin tedbiren durdurulmasının mümkün olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1- b/1. maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir....
Dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, toplanan delillere göre, mevcut durum itibariyle yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, İİK'nun 72. Maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında icra takibinin tedbiren durdurulmasının mümkün olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/21379 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile icra takibinin durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğunu, asıl alacağa, faize, masraf ve vekalet ücretine yönetilen itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesin hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalı taraf cevap dilekçesi ile borç ilişkisini inkar ettiği, taraflar arasındaki borç ilişkisi tartışmalı olduğu, dolayısıyla 6100 sayılı HMK'nın 10. Maddesi ile 6098 sayılı TBK'nın 89/1....
İcra Müdürlüğü'nün 2006/6306 sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, icra takibinin dayanağı olan genel kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ait bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından böyle bir kredi alınmadığını, müvekkili şirketin bankaya borcunun mevcut olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen dava da davacı vekili ,icra takibine konu alacağın dayanağı genel kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ait olmadığını, müvekkili şirket tarafından böyle bir kredi alınmadığını, davalı bankaya takip konusu borçtan dolayı borçlu olmadıklarını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Maddesinde ''icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir'' hükmünün açık olup farklı bir değerlendirmeyle hukuka ve hakkaniyete aykırı karar verilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca aynı dosyada kısa süre öncesinde yine menfi tespit davası açtıklarında icra takibine konu edilmeyen senet yönünden İİK 72. maddesinin, ''icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir'' hükmü gereğince talepte bulunduklarını, yerel mahkemece bahse konu taleplerinin kabul edilerek icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, bu kadar kısa sürede yerel mahkemece aynı konularda farklı kararlar verilmesinin kabul edilebilir bir durum olmadığını, 12...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalıya 19.000-... borç para verdiğini, davalının bakiye 11.000-... borcunu ödememesi sebebiyle müvekkilinin alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davacı tarafa borcunu ödediği halde, davacının 19.000-... bedelli senedi iade etmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
E.sayılı dosysaına yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu, davanın İzmir Karşıyaka ilçesinde açılması gerektiğini, dava konusu ....İcra Müdürlüğü 2018/... sayılı dosyasının davacıya devir edilen dosyalar arasında sayılmadığını, dolayısıyla davacının dava konusu icra takibini açmaya yetkisi olmadığını, gerek icra dosyasında gerekse dava dosyasında asıl borcun varlığını kanıtlayacak hiçbir belge ve bilgi sunulmadığını, icra takibinin zamanaşımı süresinden sonra yapıldığını, kefaletin geçerli olması için gerekli hiçbir yasal şartın mevcut olmadığını belirterek, davanın reddine, icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
