2014/1015 esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadıklarının tespiti ve icra takibinin iptali talebi yönünden hüküm kurulmakla...."...
Yapılan açıklamalar, toplanan deliller ve yargılamaya göre somut olaya bakıldığında;-------- sayılı dosyasından davalı-borçlu hakkında satış sözleşmesi kapsamında kesilen faturalara ve cari hesap ilişkisine dayalı olarak icra takibi başlatıldığı ,icra takibe yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu ve bir senelik yasal süre içerisinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2013/29754 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davalının itirazı sonucunda takibin durduğu belirtilerek, itirazının iptali ile takibin devamı, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece; davalının malik olduğu bağımsız bölüm itibariyle KMK'nın 20 ve 72. çerçevesinde aidat ve ortak gider bedellerinden sorumlu olduğu, karar ve işletme defterleri incelenmek suretiyle ela alınan bilirkişi raporunun HMK'nın 282. çerçevesinde serbestçe değerlendirilmesi suretiyle davacı tarafından açılan davada toplam 3.625,00.-TL üzerinden alacağın saptandığı ve sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davaya konu ... 21. İcra Müdürlüğünün 2013-29754 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibine davalı borçlunun itirazının iptali ile istemle bağlı kuralı kapsamında, 3.625.00....
olduğunu, 18.05.2011 tarihinde .... 2.İcra Müdürlüğünün 2011/1845 esas sayılı dosyası ile asıl borçlu ve kefillere karşı takip yapıldığını, Tüketici Kanunu uyarınca kefilliğinin adi kefalet olduğunu, alacağın asıl borçludan tahsil edilememesi ve semeresiz kalması halinde ancak kefile gidilebileceğini ileri sürerek icra takibinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, tahsil edilen tutarların kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,---- sayılı dosyası icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne ve icra takibinin devamına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davanın niteliği gereği icra inkar tazminatına yönelik isteğin reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının icra inkar tazminatına ilişkin (2) numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin durdurulmasına, %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, tasarruf teşvik ve nema alacağının tahsiline yönelik icra takibi sonrasında açılan menfi tespit ve takibin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle HMK'nın 115. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir....
İcra takibinden önce veya sonra açılan menfi tesbit davasında görevli mahkeme HMK'nın göreve ilişkin hükümlerine göre belirlenir. Uyuşmazlık ... Hukukundan kaynaklanmakta ise menfi tespit isteminin de yine ... Mahkemesinde görülmesi gerekir. Öte yandan 2577 sayılı İYUK'un 2.maddesine göre gerçek kişiler aleyhine idari yargıda idari dava açılması da mümkün değildir. Somut olayda, davalı alacaklı tarafından tasarruf teşvik ve nema alacağının tahsiline yönelik icra takibi sonrasında açılan menfi tespit ve takibin iptali istemine ilişkin davanın İİK'nun 72.maddesinden kaynaklanması ve idari yargı yerinde idarenin gerçek kişilere karşı idari dava açmasının mümkün olmadığı ve bu nedenle menfi tespit istemine ilişkin uyuşmazlığın çözüm yerinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin durdurulmasına, %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, tasarruf teşvik ve nema alacağının tahsiline yönelik icra takibi sonrasında açılan menfi tespit ve takibin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle HMK'nın 115. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/17349 E. sayılı dosyasıyla davalıya karşı ilamsız icra takibine geçildiğini, 10.111,00- TL tazminat bedeli, işlemiş faizle birlikte 10.928,74- TL olarak talep edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/17349 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir....
