İcra Müdürlüğünün 2018/22013 Esas sayılı dosyası olduğu, süresinde davalı tarafından takibe itiraz edildiği yine ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı ve yine itirazın iptali davasında davalı tarafından mahkemenin yetkisine itiraz edildiği, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde ve tarafların tacir olduğu dikkatte alındığında itirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin icra takibinin yapıldığı yerin mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesince, (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) davaya konu icra dosyasında yetkiye itiraz edilmiş olmakla, açılan itirazın iptali davasında öncelikle icra dairesinin yetkili olup olmadığı hususunun değerlendirilerek yetkili icra dairesinde takip yapılmadığı takdirde dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi, yetkili icra dairesinde takip yapıldığına karar verilmesi halinde mahkemenin yetkisinin değerlendirilmesi gerekirken icra dairesinin yetkili olup olmadığı konusunda...
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/503 esas sayılı dosyasından açılan davanın icra takibine ve borca itiraz davası olduğunu, davalının bu maddeyi kendi hür iradesi ile kabul ederek müvekkilinin borçlu olmadığını kabul ettiğini, bu madde ile müvekkilinin borçlu olmadığını ispatlamış durumda olduğunu, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve ayrıca müvekkili adına başlatılan icra takibinin daha büyük zararlara yol açmadan durdurulması talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN ARA KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi'nin 25/07/2022 tarihli tensip ara kararında özetle; davacı vekili tarafından icra takibinden sonra talepte bulunulduğu, İİK'nin 72/3. maddesine göre icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden davacı vekilinin icra takibinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ...... Sulama Birliği tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere ve menfi tespit davası kesinleşmeden önce icra takibinin başlamış olmasına ve bu nedenle davacının kötü niyetinden söz edilemeyeceğine göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL temyiz harcının davalılardan alınmasına, 31.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ancak, itirazın iptali kararını temyiz eden borçlu, Yargıtay'dan icranın durdurulmasına karar verilmesini isteyebilir. İtirazın kaldırılması ve iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden takibe devam edilmesi gerekir. Buna göre, itirazın iptali ve kaldırılması ilamı doğrultusunda, icra müdürlüğünce dosya alacağının hesaplanarak bu miktar üzerinden takibe devam edilmesi zorunlu olup, ayrıca borçluya icra emri düzenlenip gönderilemez ya da ayrı takip yapılmaz. Ancak, ilamda ilk defa hüküm altına alınan yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat alacaklarının aynı takipten tahsili isteniyorsa, bunlar yönünden borçluya asıl icra dosyasında icra emri tebliğ edilmelidir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, icra takibine dayanak ilamın eda hükmü içermediğini, şikayete konu ilamlı icra takibinin likit alacak içermeyen ilama dayanan kısmının iptali gerektiğini, ithalatçı firmaların kdv alacaklarını ithalat işleminden itibaren kısa süre sonra vergi dairelerinde borçlarından mahsup ederek iade almış olduğunu hak böyleyken ortada kdv yönünden idarelerine icra takibi yapılacak borç bulunmadığını, asıl alacağa bağlı var olduğu iddia edilen tecil faizinin alacaklı tarafından hangi tarihler aralığında hesaplandığına, faizin başlangıç ve bitiş tarihlerine, gümrük vergileri ve Kdv'nin alacaklı tarafından ne zaman tahsil edildiğine dair takip talebi ve icra emrinde açıklayıcı bir bilgi ve ifade bulunmaması nedeniyle de takibin iptali gerektiğini, ilam faiz alacağının hesaplanmasında da hata yapıldığını belirterek icra takibinin ilam faiz alacağı yönünden öncelikle durdurulmasına akabinde icra emrinin ve icra takibinin iptaline, yargılama giderleri...
İcra Dairesinin 2020/2739 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının bu icra takibine haksız yere itirazda bulunması sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun icra takibini geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacak ve faiziyle birlikte devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Kdz. Ereğli 3....
icra takibinin devamı ile haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uluslararası Nakliyat ...ne kullandırılan kredinin tahsili için davacılar aleyhine açılan itirazın iptali davasında davanın kısmen kabulü ile davacılar yararına vekalet ücretine hükmedildiğini, davacıların vekalet ücretini tahsil etmek için yaptıkları davaya konu icra takibinin mahkeme ilamında yazılı bakiye ilam ve karar harcı yatırılmadığından icra hukuk mahkemesince icra takibinin iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, Harçlar Yasası’nın 32.maddesinde harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağının belirtildiği, davacının icra takibinde dayandığı karardaki harcın ödenmediğinin anlaşıldığı, A.İ.H.M.tarafından verilen kararın ancak içeriğindeki olay yönünden bağlayıcı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının...
Esas Sayılı icra takip dosyasındaki icra takibinin davanın tarafları açısından geçerli olmak üzere durdurulmasına," karar verildiği, bu kararın davalı alacaklı vekili tarafından istinaf edildiği görülmüştür. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/530 E sayılı dosyasındaki 18.07.2022 tarihli ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasındaki icra takibinin devamına karar verilmesi gerektiğini, İİK 72/3 maddesinde "icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile icra takibinin durdurulmasına karar verilemez..." hükmü karşısında icra takibinin durdurulmasına karar verilmesinin açıkça yasaya aykırılık teşkil ettiğini, İİK 72/3 maddesinin devamında, ancak gerekli şartlar gerçekleştiğinde "borçlu .......
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,---- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini --- takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
