Davacı her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz de talep etmekte ise de davalının TTK.nun 18/3 ve TBK.nun 117.maddeleri doğrultusunda temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğinden bu talebi kabul edilmemiş, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturaya dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜNE, 1-Davacının ... 4. İcra Müdürlügünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2....

İcra Müdürlüğünün 2020/8685 Esas sayılı dosyası ile Bank Asya'ya ait 30/12/2010 tarihli, keşidecisi borçlu olan 10.000,00 TL değerindeki B-3949021 numaralı çeke dayanılarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça 7 örnek icra takibine itiraz edilerek takibin durduğunu, borçlunun borca itirazının yerinde olmadığını ve borcun halen ödenmediğini, davalının itirazlarının haksız olduğunu belirterek, itirazın kaldırılarak takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/311 KARAR NO : 2020/2180 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/08/2019 NUMARASI : 2018/165 ESAS, 2019/886 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/165 Esas, 2019/886 Karar sayılı dosyasında verilen konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karara karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2017/1602 Esas sayılı dosyası ile tahliye taahhüdüne dayalı olarak davalı şirket aleyhine yapılan takipte davalının itirazının kaldırılmasını ve taşınmazdan tahliyesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2215 KARAR NO : 2023/1313 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2021/557 ESAS, 2022/164 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/557 Esas, 2022/164 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı hakkında bir kısım kira bedellerini ödemediği için Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2021/4227 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının kira sözleşmesine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı duruşmalara katılmamış herhangi bir beyan da sunmamıştır....

İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN İPTALİKEFİLİN SORUMLULUĞU"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kiralananın elektrik borcu nedeniyle kefil hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkiline ait taşınmazın P… ….....

İcra Müdürlügünün ...sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin 15.231,36-TL asıl alacak üzerinden takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (15.231,36-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 3.046,27-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 1.040,45-TL olup, peşin alınan 260,41-TL harcın mahsubu ile bakiye 780,04-TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİYLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 221,50-TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL'den oluşan 721,50-TL yargılama gideri ile 54,40-TL başvuru harcı, 260,41-TL peşin harç toplamı 1.036,31‬-TL yargılama giderinin DAVALIDAN TAHSİLİYLE DAVACI TARAFA VERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin DAVALIDAN TAHSİLİYLE...

İcra Müdürlüğünün ...) sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine dayanak fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin menfi tespit davasıdır. Birleşen Dava ise İtirazın İptali davası olup; Antalya Genel İcra Dairesinin ... (Eski: .... İcra Müdürlüğünün ...) sayılı dosyası ile davalı aleyhine faturaya dayalı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Birleşen davanın davacısı, davalı aleyhine, ... tarihli 12.834,27 Euro bedelli faturaya dayanılarak, Antalya Genel İcra Dairesinin ... (Eski: .... İcra Müdürlüğünün ...) sayılı dosyası ile ... tarihinde 12.834,27.-EUR asıl alacak, 30,85.-EUR İşlemiş faiz olmak üzere toplam 12.865,12.-EUR (1 EUR 4,6434 hesabıyla 59.737,90....

İcra Müdürlüğünün 2021/5779 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının 18/06/2021 tarihinde takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek, davalının itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1219 KARAR NO : 2023/177 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DATÇA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/48 ESAS, 2022/9 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Datça İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/48 Esas, 2022/9 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 06/03/2020 başlangıç tarihli bir yıl süreli sözleşme uyarınca müvekkiline ait taşınmazın aylık 1.750,00 TL kira bedeli karşılığında davalıya kiralandığını, ödenmeyen 2020 yılı 11. ve 12. ay ile 2021 yılı 1., 2. ve 3. ay kira bedellerinin tahsili ve tahliye istemiyle Datça İcra Müdürlüğünün 2021/122 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının icra takibine haksız olarak...

Milas İcra Müdürlüğünün 2021/774 Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafça davalı-borçlu şirket aleyhine 43.548,00 TL takip çıkışı üzerinden ödenmeyen kira bedellerine ilişkin haciz ve tahliye talepli ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 23/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 30/03/2021 tarihinde takibe 4.410,68 TL'lik kısma itiraz edilerek takibin 3.927,00 TL asıl alacak ve 483,68 TL faiz yönünden durdurulduğu, itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, davacı tarafça yasal süre içerisinde 14/07/2021 tarihinde dava açıldığı görülmüştür. Dava konusu icra takibi yazılı kira sözleşmesine dayalı olarak başlatılmış olup, davalı icra takibine itirazında, kira sözleşmesine açıkça itiraz etmediğinden, kiracılık ilişkisi ve aylık kira bedeli kesinleşmiştir....