İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2020/212 ESAS, 2020/374 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/212 Esas, 2020/374 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında Eskiçeşme Mahallesi, Neyzen Tevfik Caddesi, 5 Marina Çarşısı, No:C-33, Bodrum/Muğla adresindeki işyerinin kiralanmasına ilişkin 01/04/2019- 31/03/2024 tarihleri arasında geçerli işyeri kira sözleşmesi düzenlendiğini, davalıya kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelleri ve eklentilerinden oluşan borçlarının ödenmesi için iki ihtarname gönderildiğini, 16/03/2020 tarihi itibariyle muaccel hale gelen toplam 377.405,89 TL'nin tahsili için Bodrum 1....

İcra Müdürlüğünün 2021/1486 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacı tarafından borçlu davalı hakkında genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 22/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 28/04/2021 tarihinde borca itiraz ettiği görülmüştür. Davacı tarafından Uşak 2. İcra Müdürlüğünde takip başlatılmış olduğundan ve dava itirazın kaldırılması davası olduğundan yetkili ve görevli mahkemenin Uşak İcra Mahkemesi olduğu açıktır. İİK'nın 68/1. maddesi gereğince takibine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Somut olayda davacı idare davalının eylemi sonucu oluşan zararının tahsili için takip başlatmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2031 KARAR NO : 2021/2328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2019/19 ESAS, 2021/60 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Kula İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/19 Esas, 2021/60 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıınn müvekkilinin maliki olduğu işyerini 2004 yılı Ocak ayında sözlü kira sözleşmesi ile kiraladığını, 2018 yılı Eylül ayından itibaren kira ödemesi yapılmadığını, öncesinde kira bedellerinin müvekkilinin oğlu Erol Başaran'a elden ödendiğini, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için Kula İcra Müdürlüğünün 2019/98 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, 30 günlük...

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03/11/2022 gün, 2021/351 Esas- 2022/768 Karar sayılı ilamı ile, "1- 2004 sayılı İİK'nun 68. maddesine dayalı itirazın kesin olarak kaldırılması isteğinin KABULÜNE, Küçükçekmece 2.İcra Müdürlüğü'nün 2021/6354 esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlunun icra takibine itirazının KALDIRILMASINA ve TAKİBİN DEVAMINA, 2- 2004 sayılı İİK'nun 68.maddesi uyarınca itiraza uğrayan asıl alacağın %20 'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir....

İcra Müdürlügünün ...sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin 15.231,36-TL asıl alacak üzerinden takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (15.231,36-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 3.046,27-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 1.040,45-TL olup, peşin alınan 260,41-TL harcın mahsubu ile bakiye 780,04-TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİYLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 221,50-TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL'den oluşan 721,50-TL yargılama gideri ile 54,40-TL başvuru harcı, 260,41-TL peşin harç toplamı 1.036,31‬-TL yargılama giderinin DAVALIDAN TAHSİLİYLE DAVACI TARAFA VERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin DAVALIDAN TAHSİLİYLE...

İcra Müdürlüğünün ...) sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine dayanak fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin menfi tespit davasıdır. Birleşen Dava ise İtirazın İptali davası olup; Antalya Genel İcra Dairesinin ... (Eski: .... İcra Müdürlüğünün ...) sayılı dosyası ile davalı aleyhine faturaya dayalı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Birleşen davanın davacısı, davalı aleyhine, ... tarihli 12.834,27 Euro bedelli faturaya dayanılarak, Antalya Genel İcra Dairesinin ... (Eski: .... İcra Müdürlüğünün ...) sayılı dosyası ile ... tarihinde 12.834,27.-EUR asıl alacak, 30,85.-EUR İşlemiş faiz olmak üzere toplam 12.865,12.-EUR (1 EUR 4,6434 hesabıyla 59.737,90....

İcra Müdürlüğünün 2020/8685 Esas sayılı dosyası ile Bank Asya'ya ait 30/12/2010 tarihli, keşidecisi borçlu olan 10.000,00 TL değerindeki B-3949021 numaralı çeke dayanılarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça 7 örnek icra takibine itiraz edilerek takibin durduğunu, borçlunun borca itirazının yerinde olmadığını ve borcun halen ödenmediğini, davalının itirazlarının haksız olduğunu belirterek, itirazın kaldırılarak takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....

İcra takibine konu düzenleme şeklinde borç ve rehin sözleşmesi içeriği itibariyle kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediği gibi alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, İcra Mahkemesince itirazın kaldırılması yolu ile takibin devamının sağlanamayacağı" gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde dava dilekçesindeki hususları aynen tekrar ederek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

İcra Müdürlüğünün 2021/1454 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının ödeme ile ilgili hiçbir belge sunmadığını belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına ve temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesini istemiştir....

Esas sayılı dosyası tahtında ilamsız icra takibine girişildiğini, sonuç olarak müvekkilinin davalı şirketten mezkur faturalardan kaynaklı toplam 1.184,23-EUR ve 2.129,43-TL alacağının bulunduğunu, davalının ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk girişimlerinin olumsuz sonuçlandığını, haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline ve takibin aynen devamına, dava konusu alacak likit ve muayyen olduğundan, davalı hakkında alacağın %20’ sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; Yargıtay 9....