Davacının talebine konu alacak likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı olduğundan, asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KISMEN KABÜLÜNE, Davacının Antalya Genel İcra Müdürlğüğnün ... (eski:Antalya 7. İcra Müdürlüğünün ...) sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, Takibin 25.654,43.-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda temerrüt faizi UYGLANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit(belirlenebilir) olan alacak (25.654,43.-TL) üzerinden %20 hesabıyla 5.130,88....
İcra takibine konu 27/08/2018 tarihli tahliye taahhütnamesinde, taşınmazın 01/03/2021 tarihinde tahliye edileceği belirtilmiş ve davacı, anılan tahliye taahhütnamesine dayalı olarak 23/03/2021 tarihinde icra takibi başlatmış olup, İİK'nın 272. maddesi gereğince icra takibi yasal süresindedir. Davalı yasal süresi içinde yaptığı itirazında, tarafına herhangi bir ihtarda bulunulmadığını, kira kontratının yenilendiğini ve kiralarını düzenli olarak ödediğini belirterek, takibe itiraz etmiştir. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 04/12/1957 tarihli, 11/26 sayılı kararı uyarınca alacaklı, imzası ikrar olunsa bile tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyemez. Davalı tahliye taahhüdü altındaki imzasına ve tahliye tarihine açıkça itiraz etmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2971 KARAR NO : 2022/2006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2021/358 ESAS, 2021/487 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/358 Esas, 2021/487 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin maliki olduğu taşınmazı davalının 01/01/2018 başlangıç tarihli sözleşme ile kiraladığını, kira bedellerini tam ödemediğinden hakkında Karşıyaka 2....
İTİRAZIN KALDIRILMASI VE İCRA İNKAR TAZMİNATIKEFİLİN SORUMLULUĞU 6570 S. GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN [ Madde 11 ] "İçtihat Metni"İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1853 KARAR NO : 2023/941 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2022 NUMARASI : 2022/4 ESAS, 2022/30 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Kula İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/4 Esas, 2022/30 Karar sayılı dosyasında davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kula İcra Müdürlüğünün 2019/105 E. Sayılı dosyasından başlatılan ilamsız takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının kesin olarak kaldırılmasına ve alacağın % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2022/2470 Esas sayısıyla takip başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde takibe itiraz ettiğini, kira sözleşmesine göre kiralanan iş yerinin aylık peşin kira bedelinin 2.300,00 TL olduğunu, ödenmeyen aylara ilişkin kira bedelinin ise 2.600,00 TL olduğunu, 2021 yılı Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık ayları ile 2022 yılı Ocak ve Şubat ayları kira bedellerinin icra takibine konu edildiğini, davalının müvekkiline borcunun olmadığı iddiasının asılsız olduğunu, müvekkilinin davalıya karşı yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına, takibin devamı ile davalının tahliyesine, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/319 KARAR NO : 2020/2173 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2019/784 ESAS, 2019/1065 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/784 Esas, 2019/1065 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu aleyhine ödenmeyen kira alacaklarından dolayı İzmir 11....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/346 KARAR NO : 2022/2750 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : 2021/43 ESAS, 2021/284 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Aydın 2....
Davacı her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz de talep etmekte ise de davalının TTK.nun 18/3 ve TBK.nun 117.maddeleri doğrultusunda temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğinden bu talebi kabul edilmemiş, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KISMEN KABÜLÜNE, Davacının Antalya 10. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, Takibin 434,01.-TL asıl alacak (işlemiş faiz çıkartılmak suretiyle) üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanunun 1....
Hakkında icra takibi açılmasına sebebiyet vermiştir. Bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekmektedir. Ayrıca icra takibine yaptığı itiraz da haksız olduğundan takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine de karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davacının Antalya 3. İcra Müdürlügünün ... sayılı dosyası ile davaya konu ettiği alacak miktarı davalı tarafından ... tarihinde davacı şirketin tahsilat veznesine ödendiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan takip bedeli (2.009,40.-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 401,88.-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Alınması gerekli 59,30.-TL harçtan, peşin olarak alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile kalan 4,90.-TL harcın DAVALIDAN ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 54,40.-TL, tebligat gideri 49,00....
