"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; intifa hakkına dayalı ecrimisil nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,5.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 275. maddesi uyarınca tahliye taahhüdüne dayalı icra takibinde itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2022/5051 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacılar tarafından borçlu davalı aleyhine kiralananın tahliyesi istemi ile 06/04/2022 tarihinde icra takibine geçildiği, takip talebinde takibin konusunun 25/03/2021 tanzim 26/03/2022 tahliye tarihli tahliye taahhütnamesi olarak gösterildiği ve tahliye taahhütnamesinin icra dosyasına sunulduğu, 14 örnek tahliye emrinin 08/04/2022 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 12/04/2022 tarihinde icra takibine itiraz ettiği anlaşılmıştır. İİK'nın 272. maddesi gereğince, tahliye taahhüdünde belirtilen tahliye tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açılması ya da bu süre içinde icra takibi başlatılması gerekmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3435 KARAR NO : 2023/2750 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MİLAS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2022/197 ESAS, 2022/285 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Milas İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/197 Esas, 2022/285 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ile davalı arasında aktedilen 15/04/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için Milas İcra Müdürlüğünün 2022/2337 Esas sayılı dosyası ile tahliye istemli icra takibi başlatıldığını, davalının dosya borcuna itiraz ettiğini, davalının ödeme süresi içerisinde ödeme yapmadığını belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına ve taşınmazdan tahliyesine karar...
Ancak; davacı tarafından davalı aleyhine yürütülen icra takibine davalı tarafça 27.06.2003 günü itiraz edilmiş,buna ilişkin itirazın iptali davası ise 15.04.2005 günü açılmıştır. İcra İflas Kanununun 67. maddesinin birinci fıkrasına göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamalarına göre sözü edilen bu bir yıllık süre hak düşürücü bir süredir ve mahkemece doğrudan doğruya göz önünde bulundurulması gerekir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2021/100 ESAS, 2021/329 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/100 Esas, 2021/329 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının ikamet ettiği konutun müvekkili tarafından davalıya aylık 2.400TL’ye 25/11/2019 tarihinde kiralandığını, birçok aya ait kira bedellerinin ödenmemesi üzerine Karşıyaka 2. İcra Dairesinin 2021/1 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetle takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2764 KARAR NO : 2022/1479 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2021/310 ESAS, 2021/515 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/310 Esas, 2021/515 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1030 Esas 2020/490 Karar sayılı ilamı gereğince fazla ödenen bedelin iadesi talebiyle Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğünün 2021/1779 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin İzmir 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; haksız işgal nedeniyle ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 10.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 günü yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, davacı idareye ait 645 ada 10, 11, 12 ve 13 nolu parsellerin otopark olarak davalıya 01.12.2009-01.12.2010 tarihleri arasında kiraya verildiğini, ancak gönderilen ihtarlara rağmen sözleşmenin bitim tarihinden sonra da davalının taşınmazları tahliye etmeyerek haksız yere tasarruf etmesi sebebi ile.... İcra Müdürlüğü'nün 2011/5178 sayılı takip dosyasından ecrimisilin tahsili hususunda başlatılan icra takibine itiraz ederek durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, kira ilişkisinin zımnen yenilendiğini, ihtar sonrası yatırılan kiraların ihtirazi kayıt konulmadan alındığını, mahkemenin 2011/354 Esas sayılı dosyasının aynı mahiyette olduğunu ve o dosyada alınan bilirkişi raporu ile ödeme yapıldığının sabit olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2021/159 ESAS, 2021/459 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı, dava dışı Fikret Aydın ile imzalanan 23/07/2017 tarihli kredi genel sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi sözleşmesine istinaden dava dışı Fikret Aydın' a işletme kredisi kullandırıldığını, kredi sözleşmesinin borçlu tarafa düşen edimlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarına muacceliyet verildiğini ve İzmir 3.Noterliğinin 11/01/2021 tarih ve 436 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini ve temerrüt halinin başladığını, davalı hakkında müteselsil kefaletinden dolayı İzmir 27.İcra Müdürlüğünün 2021/2349 E sayılı dosyasından ilamsız icra...
İcra takibine konu 16/06/2019 tarihli tahliye taahhütnamesinde, taşınmazın 27/11/2019 tarihinde kayıtsız şartsız tahliye edileceği belirtilmiş ve davacı, anılan tahliye taahhütnamesine dayalı olarak 17/12/2019 tarihinde icra takibi başlatmış olup, icra takibi yasal süresindedir. Davalı yasal süresi içinde yaptığı itirazında, tahliye taahhüdünün kira sözleşmesinin imzalanması sırasında alındığını, düzenleme ve tahliye tarihinin sonradan tamamlandığını, taahhüdün geçersiz olduğunu belirterek, takibe itiraz etmiş ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İİK'nın 275/2. maddesi uyarınca, tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da, kiracı kiranın yenilendiğine ve uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır....
