"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, telefon aboneliğinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazin iptali isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile tarafların sıfatına bakılmaksızın bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 7.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm; tereke yöneticisinin, mirasbırakanın kira alacağının tahsili için mirasçılardan birine karşı başlattığı icra takibine vaki itirazin iptali isteğine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu dairece de görevsizlik kararı verilmiş olmakla, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek (Hukuk) Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın Yargıtay Yüksek (Hukuk) Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.09.2007...
Davacının talebine konu alacak likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı olduğundan, asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜNE, 1-Davacının ... 25. İcra Müdürlügünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2....
İcra takip dosyasındaki talepler dikkate alınarak, 1.228,33.-TL asıl alacak, 487,09.-TL işlemiş faiz, 24,35.-BSMV olmak üzere toplam 1.739,77.-TL üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan kredi borcu nedeniyle takip alacak miktarı üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜNE, 1-Davacının ... 36. İcra Müdürlügünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 24.24 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisi UYGULANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (1.739,77.-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 347,95....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2468 KARAR NO : 2021/1699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2020/291 ESAS, 2020/502 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/291 Esas, 2020/502 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili İAOSB ile davalı arasında yapılan 01/07/2015 tarihli kira sözleşmesi ile M....
DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında yapılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini, müvekkillerinin davalılardan düzenlene şeklinde arsa payı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve satış vaadi sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme mucbinci inşaat bitirilip teslim edilene kadar 4 daire ve 1 dükkün için ayrı ayrı kira yardımı yapılacağı taahhüt edildiğini, ancak 2 yıl kira yardımı yapıldığı halde 2017 yılı Temmuz ayı ile 2018 Ekim ayı arasındaki 4 daire ve dükkana ilişkin 14 aylık kira bedelinin ödenmediğini, bu sebeple İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğünün 2018/25563 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ve borçluların bu takibe itiraz ettiklerini, bildirerek, borcun aslına ve ferilerine yapılmış olan itirazın kaldırılmasına, takibin devamına,lehlerine % 20 oranında İcra İnkar Tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2469 KARAR NO : 2021/1700 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2020/290 ESAS, 2020/501 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/290 Esas, 2020/501 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili İAOSB ile davalı arasında yapılan 01/07/2015 tarihli kira sözleşmesi ile M....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1588 KARAR NO : 2021/930 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYINDIR İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2019 NUMARASI : 2019/70 ESAS, 2019/136 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Bayındır İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/70 Esas, 2019/136 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Bayındır İcra Müdürlüğünün 2019/769 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve faize itirazda bulunduğu, itiraz dilekçesindeki tüm itirazların ve iddiaların yerinde olmadığını, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1105 KARAR NO : 2021/1969 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARMARİS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/393 ESAS, 2021/178 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/393 Esas, 2021/178 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı hakkında Marmaris 2. İcra Müdürlüğünün 2020/2082 Esas sayılı dosyası ile 13/09/2019 tarihli tahliye taahhüdüne dayanarak takip başlattıklarını, davalıların müvekkiline ait Armutalan Mah., Karanfil Sok., No:1, Marmaris adresindeki taşınmazda kiracı olduklarını, Marmaris 4....
Somut olaya gelince, dosyaya sunulan yazışma örneklerinden davacı ASKİ Genel Müdürlüğü adına dava açma konusunda emir vermeye yetkili organın kim olduğu, zararı ve sorumlularını ne zaman öğrendiği tespit edilemediğinden, icra takibine zamanaşımı süresi içinde başlanıp başlanmadığı belirlenememektedir....
