"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; haksız işgal nedeniyle ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil davası sonucu başlatılan ilamlı icra takip dosyasına fazla yatırılan miktarın tahsili istekli icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Yargıtaya Geliş Tarihi: 31.12.2018 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; haksız işgal nedeniyle ecrimisil alacağının tahisili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteklerine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi ... 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı ...Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın ...8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu icra takibine dayanak 01/12/2020 başlangıç kira sözleşmesinde, davacı kiraya veren, davalı kiracı ve dava dışı Musa Sönmez kefil olarak yer almaktadır. Davalı, icra takibine itirazında, taşınmazda yapılan tamir ve tadilat nedeniyle 9.200,00 TL masraf yaptığını belirterek, borca kısmi itiraz ettiğini belirtmiş olup, takibe konu kira sözleşmesindeki imzasına açıkça itiraz etmediğinden, kiracılık ilişkisi ve kira bedeli kesinleşmiştir. Davalı vekili takibe itiraz dilekçesinde tamirat ve tadilat masrafının kira bedelinden mahsup edileceğinin, davacı kiralayanın bilgisi dahilinde olduğunu iddia etmiş ise de, bu iddiasını ispata yarar davacının imzasını içeren yazılı delil sunmadığı gibi, bu hususun davacının kabulünde olmaması nedeniyle iddianın dinlenmesi mümkün değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/675 KARAR NO : 2022/3138 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2021/261 ESAS, 2021/938 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/261 Esas, 2021/938 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kiracı aleyhine İzmir 25....
Mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra takibine konu 10.272 YTL'nın davalıdan alınarak davacıya verilmesini karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava konusu icra takibine ait icra dosyasının incelenmesinde, ... ... ...'un alacaklı sıfatıyla icra takibi yaparak davalıdan toplam 10.272 YTL talep ettiği anlaşılmaktadır.Ne varki davayı davacı ...'a vekaleten ... ... ...'un verdiği vekalete istinaden davacı avukatı açmıştır. Bir başka deyişle eldeki davayı ... açmış olup, icra takibini yapan ise ... ... ...'tur. Hemen belirtmek gerekirki davacı ... bu davada icra takibine vaki itirazın iptali talebinde bulunmuş olup, itirazın iptali davasını ancak icra takibini yapan şahıs açabilir. Eldeki davada ise icra takibini ... ... ... yapmış,davayı ise ... açmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2019/100 ESAS- 2019/533 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşmede hükmedilen cezai şartın ödenmesi amacıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz dilekçesinde borca, faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini, sözleşmedeki imzaya itiraz edilmediğini, dayanak belgenin İİK 68/1 anlamında belge olduğunu belirterek itirazın kaldırılmasına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece Davanın KABULÜ ile davalı borçluların icra dosyasına yapmış olduğu itirazının KALDIRILMASINA, takibin DEVAMINA, takip konusu asıl alacağın %20'si olan 55.192,65TL tazminata HÜKMEDİLMESİNE " karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3299 KARAR NO : 2022/2408 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/123 ESAS, 2021/610 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 4....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2022/150 ESAS, 2022/455 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/150 Esas, 2022/455 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 01/01/2012 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi bulunduğunu, borcunu ödemeyen davalı aleyhine Bodrum 2....
Dava konusu icra takibine dayanak 01/02/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde, davacı kiraya veren ve davalı kiracı olarak yer almaktadır. Davalı icra takibine itirazında, alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek, borca ve fer'ilerine itiraz etmiştir. Dava konusu icra takibi kapsamında davalının yasal süresi içinde takibe itiraz ettiği ve bu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı alacaklının da dava dilekçesinde itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesini talep ettiği tartışmasızdır. İİK'nın 269/c maddesi uyarınca açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için öncelikle kiracı borçlunun itirazının haksız olup olmadığının değerlendirilmesi ve itirazın kaldırılmasına karar verilmesi halinde tahliye isteminin değerlendirilmesi gerekir....
