"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, telefon aboneliğinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazin iptali isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile tarafların sıfatına bakılmaksızın bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 7.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm; tereke yöneticisinin, mirasbırakanın kira alacağının tahsili için mirasçılardan birine karşı başlattığı icra takibine vaki itirazin iptali isteğine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu dairece de görevsizlik kararı verilmiş olmakla, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek (Hukuk) Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın Yargıtay Yüksek (Hukuk) Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.09.2007...
DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle ;davalı tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, yetki itirazının hukuka aykırı olduğunu, davalı şirket adına kayıtlı olan 34 XX 306 plakalı aracın müvekkil şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu aracın 29.04.2020 tarihinde dava dışı araca çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, bu sebeple İstanbul Anadolu 14.İcra Müdürlüğünün 2020/25507 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ayrıca KTK m.1102 gereğince motorlu araç kazalarında hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceğini, müvekkili şirketin adresinin Ümraniye ve kazanın meydana geldiği yerin...
Noterliğinin 05/02/2021 tarihli 01129 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının ihtarnameye de uymadığı için kira farklarının tahsili için Menderes İcra Müdürlüğünün 2022/56 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca süresi içinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının kesin olarak kaldırılmasına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, taşınmazın tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1650 KARAR NO : 2023/552 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2019/574 ESAS, 2022/182 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/574 Esas, 2022/182 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında bir kısım kira bedellerini ödemediği için İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2018/9398 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3182 KARAR NO : 2023/2525 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2022/379 ESAS, 2022/638 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/379 Esas, 2022/638 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında bir kısım kira bedellerini ödemediği için İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2022/6089 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, kira akdine bir itiraz olmadığını, davalının 1.775,00 TL ödemede bulunarak borcu kabul ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2369 KARAR NO : 2021/2384 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2019/903 ESAS, 2020/132 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 2....
Bu nedenlerle; davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının HMK.nun 353- 1- b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına,İtirazın kaldırılmasına yönelik talebin KISMEN KABULÜ ile, Hatay İcra Dairesinin 2018/14194 esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın KISMEN KALDIRILMASI ile takibin 8.406,43 TL asıl alacak ve 1.513,55 TL işlemiş faiz olarak DEVAMINA , fazlaya ilişkin İTİRAZIN KALDIRILMASI isteminin reddine, Asıl alacak 8.406,43 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Reddedilen asıl alacak 55.071,57 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Davanın tahliye yönünden kabulü ile davalının Saraykent Mah.Doktorlar Sitesi 2.Sok.no:2/1 Antakya/ Hatay adresinden temerrüt nedeniyle tahliyesine, karar vermek gerekmiştir....
Davacının talebine konu alacak likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı olduğundan, asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜNE, 1-Davacının ... 25. İcra Müdürlügünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2....
İcra takip dosyasındaki talepler dikkate alınarak, 1.228,33.-TL asıl alacak, 487,09.-TL işlemiş faiz, 24,35.-BSMV olmak üzere toplam 1.739,77.-TL üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan kredi borcu nedeniyle takip alacak miktarı üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜNE, 1-Davacının ... 36. İcra Müdürlügünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 24.24 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisi UYGULANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (1.739,77.-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 347,95....
