İcra takibine konu 15/12/2018 tarihli tahliye taahhütnamesinde, taşınmazın 15/04/2019 tarihinde kayıtsız şartsız tahliye edileceği belirtilmiş ve davacı, anılan tahliye taahhütnamesine dayalı olarak 22/04/2019 tarihinde icra takibi başlatmış olup, icra takibi yasal süresindedir. Davalı yasal süresi içinde yaptığı itirazında, tahliye taahhüdünün kira başlangıç tarihi ile aynı sürede verildiğini ve kira akdinin yenilenmeyeceğinin daha önceden ihtar edilmediğini belirterek, takibe itiraz etmiş ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İİK'nın 275/2. maddesi uyarınca, tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da, kiracı kiranın yenilendiğine ve uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2200 KARAR NO : 2022/926 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2021/55 ESAS, 2021/121 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Ortaca İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/55 Esas, 2021/121 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya ait taşınmazda kiracı olduğunu, 01/12/2020 tarihinde imzalanan tahliye taahhütnamesine göre taşınmazı en geç 22/02/2021 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt etmesine karşın bu tarihte tahliye işleminin gerçekleşmemesi nedeniyle Ortaca İcra Müdürlüğü'nün 2021/605 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu, tahliye taahhütnamesini...
İcra takibine konu 01/12/2018 tarihli tahliye taahhütnamesinde, taşınmazın 25/04/2019 tarihinde kayıtsız şartsız tahliye edileceği belirtilmiş ve davacı, anılan tahliye taahhütnamesine dayalı olarak 06/05/2019 tarihinde icra takibi başlatmış olup, icra takibi yasal süresindedir. İİK'nın 275/2. maddesi uyarınca, tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da, kiracı kiranın yenilendiğine ve uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. İİK'nın 63. maddesi uyarınca borçlu, senet metninden anlaşılan itirazlarını yargılamada ileri sürebilir. İİK'nın 274/3 maddesi uyarınca, anılan hükmün tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde de uygulanması gerekir. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c maddesi uyarınca itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. İİK'nın 269/2. maddesine göre, borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait sözleşmedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse akdi ve kira ilişkisini kabul etmiş sayılır. Dava konusu icra takibinde 01/01/2016 tarihli sözlü kira sözleşmesine dayanılmış olup, davalı icra takibine itirazında, takip alacaklıları ile yazılı ve sözlü herhangi bir kira sözleşmesi aktedilmediğini belirttiğinden ve anılan hüküm uyarınca uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden, davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2022/3222 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının süresi içinde borca itirazda bulunduğunu belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/314 Esas sayılı dosyasında tahliye taahhütnamesine bağlı olarak tahliye davası açtığını, aynı anda sunulan tahliye gerekçelerinin birbirini çürüttüğünü ve gerekçelerin gerçek dışı olduğunu, yeni malik tarafından müvekkilinden yeni kontrat ya da kira artışı talep edilmediğini, sadece evi tahliye etmesinin istendiğini, müvekkilinin ev arayışı içinde olduğunu belirttiğini, bu süreçte kirasını düzenli olarak ödediğini belirterek, davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/5742 Esas sayılı dosyasında kira bedeline ilişkin haciz ve tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emri tebliği üzerine süresi içerisinde itiraz ettiğini, itirazın yerinde olmadığını, ödeme emrine rağmen yasal süresi içerisinde ödemede de bulunmadığını belirterek, itirazın kaldırılarak temerrüt nedeniyle tahliyesine ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalıya duruşma günün usulüne uygun tebliğ edildiği ancak duruşmaya katılmadığı ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davalı borçlunun haksız itirazının kaldırılmasına, asıl alacağın % 20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tahliye talebinin kabulü ile davalının icra takibine konu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 275. maddesi uyarınca tahliye taahhüdüne dayalı icra takibinde itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2022/5051 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacılar tarafından borçlu davalı aleyhine kiralananın tahliyesi istemi ile 06/04/2022 tarihinde icra takibine geçildiği, takip talebinde takibin konusunun 25/03/2021 tanzim 26/03/2022 tahliye tarihli tahliye taahhütnamesi olarak gösterildiği ve tahliye taahhütnamesinin icra dosyasına sunulduğu, 14 örnek tahliye emrinin 08/04/2022 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 12/04/2022 tarihinde icra takibine itiraz ettiği anlaşılmıştır. İİK'nın 272. maddesi gereğince, tahliye taahhüdünde belirtilen tahliye tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açılması ya da bu süre içinde icra takibi başlatılması gerekmektedir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c maddesi gereğince itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Dava konusu icra takibine dayanak kira sözleşmesinde, davacı kiraya veren ve davalı kiracı olarak yer almaktadır. Davalı, icra takibine itirazında, borca itiraz ettiğini belirtmiş olup, takibe konu kira sözleşmesindeki imzasına açıkça itiraz etmediğinden, kiracılık ilişkisi ve kira bedeli kesinleşmiştir. Takip talebinin geçerli olması ve buna dayanarak icra dairesinin borçluya ödeme emri gönderebilmesi için, takip talebinde bulunması gereken kayıtlara, takip talebinin şartları denir. Kiralayan alacaklı, ilamsız tahliye takip talebinde kiranın ödenmesinden başka, kiracının tahliyesini İİK'nın 269/1 maddesi gereğince istemek zorundadır. Böylece kiralayan kira bedeli için genel haciz yolu ile takiple tahliye takibini birleştirir. Takip talebi örneğinin 7 nolu bölümünün karşısındaki boş yere tahliye talebinin yazılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; mülkiyete dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,29.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2020/341 ESAS, 2020/421 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 1....
