"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun İİK.'nun 168/4. maddesinde belirtilen yasal sürede icra mahkemesine başvurarak imzaya itiraz ettiği görülmüştür....
E-imza Hakim ... E-imza "iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İmzaya İtiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 30.12.2005 ve 20.10.2005 vadeli, her biri 2.000.YTL. bedelli 2 adet bono dayanak yapılarak senet hamili ... tarafından takibe itiraz eden ciranta ... hakkında icra takibine geçildiği görülmektedir. TTK.nun 690.maddesinin göndermesiyle bonolarda da uygulanması gereken aynı Kanunun 626. ve 642/2.maddeleri gereğince keşideci protesto edilmediği takdirde hamil, kabul eden kimse (keşideci) hariç olmak üzere cirantalara karşı müracaat hakkını kaybeder. İİK.nun 170/a-2.maddesi gereğince İcra Mahkemesince alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkının bulunup bulunmadığı re'sen araştırılmak zorundadır....
İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğu ve bunun üzerine iş bu davanın açıldığı, daha sonra alacağın temlik edildiği, en son temlik alan şirketin Dünya Varlık Yönetim A.Ş. olduğu, davalıların gerek icra takibine itiraz dilekçesinde gerekse davaya cevap dilekçesinde genel kredi sözleşmelerindeki imzaya itiraz ettikleri, hakkındaki davanın tefriki ile yetkisizlik kararı verilen ... hakkındaki ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ve Mahkememizin bu dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu raporlarında, takibe konu Genel Kredi Sözleşmelerindeki imzaların davalı şirket yetkilisi ...'e ait olmadığı belirtildiğinden davanın reddine ve davacının icra takibi yapmakta kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalıların kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Davalılar vekili birleşen davada, imza itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen dava garanti taahhüdünden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalıların imza itirazı nedeniyle alınan ve benimsenen 3 kişilik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda belgelerdeki imzaların ...'nin eli ürünü olmadığının belirlendiği belgelerin davalı şirket antetli kağıdı üzerine yazılmasının tek başına şirketi borç altına sokmaya yetmeyeceği gerekçeleriyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, ancak davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın açılması zarureti doğduğu belirtilerek; davalının ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, zira icra takibine 13.05.2016 tarihinde itiraz edildiğini, davacının bu itirazı en geç 1 yıl içinde öğrenmiş olduğunu, davanın itirazdan 3 yıl sonra 16.10.2019 tarihinde açılmış olduğunu, müvekkili firma yetkililerince davacı taraf arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığı, Müvekkilinin davacı yandan ...'...
Somut olayda, icra takibine dayanak bonoların tanzim yerinin Denizli olduğu görülmekle, bu durumda Denizli icra dairelerinin davaya konu icra takibinde yetkili olduğu anlaşılmaktadır. İmzaya itiraz yönünden yapılan incelemede; ......
Esas sayılı dosyası ile, davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen bedelin davalıdan tahsili amacıyla 16.940,98 TL asıl ve toplam alacak üzerinden 07/09/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 28/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 02/11/2016 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. . Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlunun dava konusu icra takibine vaki itirazlarının haksız olduğu savunularak dava konusu icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve davacı lehine icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuştur....
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosyada ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, fatura alacağından kaynaklı davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itirazı sonucunda işbu davayı açtığı görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1007 KARAR NO : 2022/1112 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/430 ESAS- 2021/540 KARAR DAVA KONUSU : Yetki İtirazı|İmzaya İtiraz|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 22. İcra Dairesinin 2021/13192 Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibinde bulunulduğunu, ikamet adresinin İstanbu yargı alanında olduğunu ve yapılan takipte İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek icra müdürlüğünün yetkisine, imzaya ve borca itirazda bulunmuştur....
