İcra Müdürlüğü'nün 2021/10392 sayılı dosyasına konu 14 örnek icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine ilişkin 14 örnek tahliye emrinin, davalıya/borçluya 29.09.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının taşınmazı taahhüt ettiği tarihte boşaltmadığı gibi 14 örnek icra takibine de 01.10.2021 havale tarihli dilekçesi ile haksız bir şekilde itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, basiretli bir tacirin hangi belgeye imza attığını bilmediği, söz konusu belgenin başlığında büyük puntolarla "tahliye taahhütnamesi" yazdığını görmediği gibi bir itirazın da yasal olarak dinlenilmesine ve bu itiraza itibar edilmesine imkan bulunmadığı kanaatinde olduklarını belirterek davanın kabulü ile davalı kiracının taşınmazı 20.09.2021 tarihinde tahliye edeceğine dair tahliye taahhütnamesini imzalamasına rağmen taraflarınca başlatılan İzmir 26....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/299 KARAR NO : 2022/354 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAABAT İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2021 NUMARASI : 2020/48 E. 2021/43 K. DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
nin müvekkili bankanın ... şubesinden ticari kredi kullandığını, davalıların bu sözleşmeye müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imza imza attığını, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname ile hesabın kat edildiğini, davalılar hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2023/4677 Esas sayılı dosyasından ilamsız takip yolu ile icra takibine geçildiğini, davalıların icra dosyasında borcun tamamına haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiklerini beyanla Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2023/4677 Esas sayılı icra dosyasına yapılmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, itiraz edilen dava konusu nakdi alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;iş bu davanın usule aykırı olduğunu, Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2023/4677 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğunu, süresi içerisinde yetki ve borca itirazları üzerine takibin durduğunu, itiraz doğrultusunda icra dosyasının ......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2020/35 ESAS - 2021/358 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Bodrum 1. İcra Müdürlüğü’ nün 2019/13889 Esas sayılı takip dosyasında ödeme emrinin 15/01/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, icra takibine konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin 19/12/2016 tarihinde Bodrum 8. Noterliği'ne giderek imza beyannamesinde bulunduğunu, söz konusu imza örneklerinin, icra takibine konu senetteki imza ile karşılaştırılarak, bilirkişi incelemesi yaptırılması sonucunda da imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını, takibe dayanak bonodaki imzanın müvekkile ait olmaması sebebi ile davanın kabulü ile takibin davacı yönünden durdurulmasına, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren Bodrum 1....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E. sayılı dosyası ile 11.05.2018 tarihinde cari hesaptan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine borçlu tarafından 21.05.2018 tarihinde itiraz edilmiş olup işbu itiraz neticesinde icra takibi durdurulduğunu, icra takibine itiraz ile aynı gün içerisinde borçlu tarafından asıl alacak miktarı ödenmiş olup vekâlet ücreti ve icra masraf ödemeleri yapılmadığını, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu... Turizm A.Ş. aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E. sayılı dosyası ile 18.041,57-TL'lik cari hesaptan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine borçlu şirket tarafından 21.05.2018 tarihinde itiraz edildiğini ve işbu itiraz neticesinde icra takibi durdurulduğunu, davalı borçlu... Turizm A.Ş.'nin 21.05.2018 tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkil ... San. Ve Tic. A.Ş.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun, yasal süresi içinde imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının reddine karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
E-İMZA Üye ... E-İMZA Üye ... E-İMZA Katip ... E-İMZA...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu şirket vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, şirketin müşterek imza ile temsil edildiği halde senette tek imza bulunduğunu, bu nedenle takibe dayanak çekten sorumlu olmadığını ileri sürerek itirazda bulunduğu, mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu takibin iptaline karar verildiği görülmektedir....
İcra Müdürlüğü’nün 2008 / 6216 sayılı dosyası ile tahliye istekli icra takibi yapmış, takibe süresinde itiraz eden davalı şirket temsilcileri, böyle bir borçlarının bulunmadığını, kira sözleşmesindeki imzaların kendilerine ait olmadığını, sunulan sözleşme ile istenilen miktar arasında fark bulunduğunu belirtmiştir. İtiraz üzerine açılan davada mahkemece davalı şirket temsilcilerinin imza sirküleri celp edilmiştir. Buna göre sözleşmenin imzalandığı tarihte şirket temsilcilerinin ... ve ... olduğu 22.6.2004 tarihinde şirketteki paylarını mevcut temsilciler ... ve ...’ya devrettikleri anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünde takip başlatıldıysa da yetki itirazı neticesinde dosyanın ... Esas numarasıyla Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğüne geldiğini, Davalının borca itirazı ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, takibe konu alacağın likit olduğundan, haksız itiraz sebebiyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
