Davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusu hakkında, Hayrabolu İcra Müdürlüğü'nün 2021/79 Esas sayılı takip dosyasında, "fatura" sebebine dayalı olarak 50.902,44 TL alacağın tahsili istemiyle 03/02/2021 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, yetki ve borca itiraz üzerine takip durmuştur. Davacı tarafça, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır. Davalı taraf cevap dilekçesinde taraflar arasında sözleşeme olmadığı gibi ticari ilişkinin bulunmadığını beyan etmiştir. İİK'nın 50/1. Maddesine göre, para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. Şu kadar ki, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe yetkilidir. 6100 sayılı HMK'nın 6....
tarihinde yetki ve borca itiraz ettiği ve takibin durduğu, dosyanın davacı tarafça yetki itirazı kabul edilerek ... tarihinde Kayseri ... Müdürlüğü'ne gönderildiği, Kayseri ... Dairesince ... tarihinde yeniden ödeme emri gönderdiği ve davalının ise ... tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği görülmüştür. Somut olayda davalı taraf Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında takibe başlandıktan sonra ve yetkili icra dairesince ödeme emri gönderilmeden önce borcu ödemiştir. Uyuşmazlık ise söz konusu ödeme nedeniyle takip ferilerinden sorumluluğun kime ait olduğu noktasındadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenen ödeme emrine itirazın iptali davası (konusu borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan) bir eda davasıdır. İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından, ödeme emrine (süresi içinde) itiraz etmiş (m. 62) olan takip borçlusuna karşı açılır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/475 KARAR NO : 2021/534 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLVADİN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2020/14 ESAS - 2020/31 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2022/434 ESAS 2022/647 KARAR DAVA KONUSU : Takibin İptali|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|Yetki İtirazı KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/alacaklı tarafından müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/37233 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, müvekkilinin takibe konu senetle ve iş bu takiple alakalı olarak davalı-alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatılmadığını, yetkili icra dairelerinin İzmir İcra Daireleri olduğunu, takibe dayanak senedinin tamamının müvekkili tarafından doldurulmadığını, senet metninde tahrifat yapıldığını, senedin vadesinin yer almadığını ve senedin...
İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlamış olup borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, borçlunun yetki itirazı üzerine icra dosyasının Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esasına kaydı yapılmış olup borçlu tarafından işbu dosyadan gönderilen ödeme emrine karşı da davalı borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz itiraz edildiğini ve bunun üzerine takip durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin birinci fıkrasında; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra) İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece borca itiraz edilmediğinden kiralananın tahliyesine karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
HMK'nun 33.maddesi uyarınca yapılan nitelendirme sonucunda davacının takip talebi ve ödeme emrinde asıl alacak tutarının ve faizin başlangıç tarihinin gösterilmemiş olduğuna ilişkin hususların şikayet niteliğinde olduğu, sair hususların borca itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Davacı - borçlunun borca itirazlarının takibin niteliği gereği icra dairesine yapılması gerektiğinden icra hukuk mahkemesine bu konuda yapılan itiraz fuzuli olup reddi gerekmektedir....
İcra müdürlüğünün 2018/2252 esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliyle, takibin 1.555,50 TL asıl alacak üzerinden devamına ve davalı borçlunun icra takip dosyasına haksız olarak itiraz ettiği ve takibin durmasına sebebiyet verdiği ve davacı alacaklının bu nedenle alacağına geç ulaşması nedeniyle zarara uğrattığı anlaşıldığından ve alacak likit olarak kabul edildiğinden, asıl alacak olan 1.555.50 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalı borçludan alınıp davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiştir. Verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulmuş ancak daha sonra davacı vekili istinaftan feragat etmiştir....
sayılacağı, bu durumda alacaklının İİK.nun 68/1. maddesinde sayılan ve kendisine itirazın kaldırılması olanağını sağlayan bu belge ile mercie başvurup, borçlunun itirazının kaldırılmasını istemekle haklı olduğu, ayrıca borçlunun senedin teminat olarak verildiğini, borcu olmadığını, borcu ve faizi kabul etmediğini ileri sürdüğü dayanak senetteki imza inkar edilmemekle borçlunun bu yönde ileri sürdüğü diğer itirazları İİK.nun 68. maddesinde belirtilen nitelikte bir belgeye dayanmadığı, ayrıca davalının icra takibinde borca itiraz dilekçesinde sadece borca ve ferilerine itiraz ettiği, açıkça imzaya itiraz etmediği gibi senedin teminat senedi olarak verildiğini ileri sürmediği, borçlunun icra takibinde bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı olduğu, yani borçlunun itirazında bildirmiş olduğu sebepleri ile alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerini ileri sürebileceği, itirazında bildirmediği itiraz sebeplerini ancak alacaklının muvafakati ile ileri sürebileceği,...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2020/1017 ESAS 2021/474 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, İstanbul 14. İcra Müdürlüğü' nün 2020/19839 E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibine başladığını, müvekkilinin dosya alacaklısı davalı T3 a herhangi bir şekilde borcu bulunmadığını, yetkiye, takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiklerini belirterek, icra takibinin durdurulmasına, İstanbul 14....
