KARAR Davacı, avukat olduğunu, davalının vekili olarak dava dışı Mutlu Kurt isimli şahıstan olan alacağını tahsil etmek amacıyla ... 5.İcra Müdürlüğünün 2010/15487 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının kendisini haksız olarak azlettiğini, ödenmeyen vekalet ücretinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davacıyı haklı olarak azlettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
- KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini,davalının açılan bu takibe haksız olarak itirazda bulunduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın kredi kartı alacağına ilişkin toplam 6.906.50 TL üzerinden icra takibine geçtiği,takip öncesinde usulüne uygun çekilmiş ihtar olmadığı için temerrüdün icra takibi ile başladığı, davacı bankanın 6.203,83 TL asıl alacak, 647,40 TL işlemiş akti/temerrüt faizi, 9,28 TL BSMV alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,%20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairesi Müdürlüklerinden B formları getirtilmiş, bilirkişi raporları aldırılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının icra takibindeki tutar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine itirazının haksız olup olmadığı, haksızsa icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .......
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacı vekilinin dava dilekçesinde, davalının, davacıya icra takibine konu senetlere ilişkin olan borcunu ödememesi üzerine senet bedellerinin tahsil edilebilmesi amacıyla Bafra İcra Müdürlüğü'nün 2019/3905 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini iddia ederek, davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile alacağın %2 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, Uyuşmazlık yani davanın konusu itibariyle de, uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nun 4/1- a bendi ile yapılan düzenlemeye göre ticari dava olarak kabul edilmesi gerektiği, davanın 29/11/2019 tarihinde açıldığı, 6325 sayılı HUAK'nın 18/A 2.fıkrasına göre dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması gerektiği halde arabulucuya başvurulmadığı gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü 2008/2714 sayılı icra takip dosyası üzerinden takip yapıldığını icra takibine konu olan 26/03/2007 tanzim tarihli 20/10/2007 vade tarihli 10.500,00 TL bedelli bononun davacıdan tehdit yoluyla alındığını, bu olayla ilgili ....Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2007/31987 sayılı soruşturma dosyasının bulunduğunu, icra takibine konu olan senedin geçersiz olduğunu bu nedenle Antalya 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/2714 esas sayılı icra takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitini, takibe konu olan bononun iptalini, takip konusu alacağın icra baskısı altında ödemek zorunda kalırlarsa davalılardan bedelini müştereken ve müteselsilen istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının borcu nedeniyle ...'...
ın yapmış olduğu icra takibini 30/04/2008 vade tarihli senede dayandırdığını, ancak söz konusu müvekkillerinin senedin bedelini senet lehdarı davalı ...'a icra takibinden önce ödediklerini, buna ilişkin ibraname düzenlendiğini, davalıların birlikte hareket ettiklerini ve kötüniyetli olduklarını belirterek müvekkilinin icra takibine konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...; davacılar ile aralarında tanzim edilen ibranamenin icra takibine konu senetle ilgili olmadığını, belgede bahsi geçenin başka bir senet olduğunu,söz konusu belgenin kendisine boş imzalatıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; müvekkilinin iyiniyetli 3.şahıs olduğunu belirterek,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden istem gibi karar verilmiş, karar ... dışındaki davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalılar vekilinin, davalı ......
- K A R A R - Dava,... sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı kefilin itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını ayrıca kefalet limiti ve sorumluluğunun 10.000.000.TL sınırlı bulunduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ın icra takibine konu olmamış başka bir borcu nedeniyle yapılmış olduğunu, icra takibine konu senetle alakasının olmadığını, dava konusunun değerinin tanıkla ispat sınırının üstünde olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacı tarafça icra takibine konu borcun davacı ...'a ait hesaptan davalı ...'ın ...'...
E. sayılı icra takibine konu 1.302.936,00-TL borcun 10(on) taksitte ödenmesi hususunda mutabık kaldığını, icra takibine konu olmayan 30.09.2019 tarihine kadar doğmuş 496.945,74-TL borcun 10(on) taksitte ödenmesi hususunda mutabık kalındığını, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine konu ve konu olmayan alacakların ilk 6(altı) taksiti müvekkil şirkete, davalı tarafından kendisine müteaddit kereler yapılan uyarılar ve gönderilen ihtarlar neticesinde gecikmeli de olsa ödendiğini, ancak devamında davalının son 4 taksiti ödememesi sebebiyle, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine konu alacak için dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak arabulucuda da anlaşılamamış olması nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine konu 1.302.936,00-TL’nin ödenmeyen bakiye 4 taksit tutarı olan toplamda 521.174,40-TL’lik kısmı için İstanbul Anadolu 13....
