İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı takip dosyası üzerinden hakkında icra takibine girişildiğini, ancak davalı borçlunun borcu ödemediği gibi haksız olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle borçlunun Bursa 14. İcra Müdürlüğü 2019/... e. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan kötü niyetli itiraz nedeni ile borçlu davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E....
İİK'nun 65. maddesine dayanan gecikmiş itirazdan söz edilebilmesi için, tebligatın usulüne uygun olarak yapılmış olması, ancak, borçlunun bir engel nedeniyle süresinde itiraz edememesi ve mazeretini gösterir delillerle birlikte, esasla ilgili itirazlarını ve dayanaklarını, engelin kalktığı günden itibaren üç gün içinde İcra Mahkemesine bildirmesi gerekir. Somut olayda şikayetçinin yurt dışında bulunması ve kış şartlarının ağır geçmesi ve buna ilişkin olarakda ibraz ettiği, gazete küpürleri mazereti ispata yeterli delil olarak kabul edilemez. Bu durumda gecikmiş itirazın koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak başvurunun reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, HUMK 388/4....
İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak icra takibine rağmen müvekkilinin alacağına kavuşamadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından, söz konusu 31.05.2017 keşide tarihli ve 20.650,00 TL bedelli çek üzerinde avalist sıfatıyla yer alan, borçlu ... A.Ş.'yi temsile yetkili yönetim kurulu üyeleri olan davacı ... ve ... ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün 2017/... Esas numaralı icra takip dosyası ikame edildiğini, bu icra dosyasının itiraz edilmeden kesinleştiğini, davacı ... tarafından ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu gerekçesiyle 22.03.2018 tarihinde ... İcra Hukuk Mahkemesi' nin 2018/ ......
- Tarım Nitelikli Bankacılık Kredisinden Kaynaklı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince müvekkili bankadan farklı ürün kredi/krediler kullanmış olduğunu, kredi ürünlerine ilişkin borcunu ödememesi nedeni ile sözleşmedeki adresine borç muacceliyet ihtarnameleri gönderildiğini, Davalının müvekkili bankadan kullanmış olduğu ve vadesi geldiği halde ödemediği borçları için Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ....., ..... ve ....... esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, Borçlu Emel Bozçalı’ya gönderilen ödeme emirlerinin .... tarihinde tebliğ edildiğini, Borçlunun .... tarihinde icra müdürlüğüne sunmuş olduğu itirazlarda takip dosyalarındaki borçlara itiraz ettiğini ve takiplerin durdurulması talebinde bulunduğunu, Davalının (Borçlu) itirazlarında herhangi bir sebep belirtmediği gibi borçlu olmadığına veya takip konusu borcunu ödediğine dair dosyaya herhangi bir bilgi belgede sunulmadığını, tamamen kötü niyetli itiraz olmasıyla birlikte davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep...
İcra Müdürlüğünün 2015/38025 E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını ve davalıya ödeme emri gönderdiğini, ödeme emrinin davalıya 10/02/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi borcunun olmadığı iddiasıyla icra takibine 16/02/2016 tarihinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini ve takibin kötüniyetli olarak durmasına sebep olduğunu beyan ederek müvekkil şirketin başlatmış olduğu icra takibine konu alacağının tespit edilerek davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline karar verilmesine ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap vermeme suretiyle davayı inkar etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; " Dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul 5....
İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının 479.326,22 TL kaçak elektrik bedeli, 13.293,31 TL gecikmiş gün faizi ve 2.392,80 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 495.012,33 TL üzerinden iptaline, takibin takip talebindeki koşullarla devamına, 2-İİK'nın 67/2....
Ancak borçlu, maniin kalktığı günden itibaren üç gün içinde,mazeretini gösterir delillerle birlikte itiraz ve sebeplerini ve müstenidatını bildirmeye ve mütaakıp fıkra için yapılacak duruşmaya taallük eden harç ve masrafları ödemeye mecburdur. İtiraz üzerine icra mahkemesi ancak gecikme sebebinin mahiyetine ve hadisenin özelliklerine göre takibin tatilini tensip edebilir. İcra mahkemesi, tetkikatını evrak üzerinde yapar. Lüzumu halinde iki tarafı hemen davetle mazeretin kabule şayan olup olmadığına karar verir. Duruşmaya karar verilmemesi halinde borçludan alınan masraflar kendisine iade olunur. Mazeretin kabulü halinde icra takibi durur.” düzenlemesi bulunmaktadır. Öncelikle, icra dosyasında ödeme T.C....
İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 2.860,70 TL asıl alacak, 318,38 TL işlemiş faiz ve 57,31 TL KDV olmak üzere toplam 3.236,39 TL borcun ödenmesi amacıyla 08/10/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 13/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 23/10/2018 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı tarafa tebliğine ilişkin dosyada evrak bulunmadığı, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Elektrik Yüksek Mühendisi Bilirkişi ... tarafından 04/10/2022 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Davalının, ... Merkez mah. ...cad. No:deki ticarethanede ......
ye tebliğ edildiğini, ihtarnameye konu gecikmiş borcun davacı kuruma ödemediği gibi söz konusu ekipmanların da davacı kuruma iade edilmediğini, bunun üzerine sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyen davalı borçluya karşı ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlunun, işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini beyanla davalının, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz etmiş olduğunu, işbu haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2021/394 ESAS 2022/417 KARAR DAVA KONUSU : İtiraz (İcra Takibine Gecikmiş İtiraz) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353 maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafça Kocaeli İcra Dairesinin 2021/103947 esas sayılı dosyası ile haksız ve kötü niyetli bir şekilde sahte belgelerle icra takibi başlatıldığını, müvekkiline çıkarılan ödeme emrinin "Sundura Mah. Artvin Cad....
