Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar üçüncü kişi tarafından 3 aylık süre dolmadan haciz yapıldığından bahisle hacizlerin kaldırılmasını talep etiği ileri sürülmüş ise de, icra dosyası incelendiğinde üçüncü kişi vekili tarafından 11/01/2021 tarihli dilekçe ile sadece mirasın reddi kararına dayanılarak hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, icra müdürlüğünce bu karar gereğince hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, kaldı ki TMK 606/1 maddesi ve İİK 53 maddesinin borçlunun ölümü halinde uygulanacak hükümleri içerdiği, eldeki dosyada ise ölen kişinin borçlu olmayıp borçlunun murisi olduğu, borçlunun murisinin ölmesi nedeniyle murisin malvarlığından borçluya düşecek paya haciz konulmasında usulsüzlük bulunmadığı, borçlu tarafından açılan mirasın gerçek reddine ilişkin kararın Asliye Hukuk Mahkemesince iptal edilmesi nedeni ile icra müdürlüğünün işleminin iptaline yönelik kararda isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2020/486 ESAS 2020/570 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 05/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle;Bursa 8....
İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine kira alacağına ilişkin icra takibine başlandığı ve borçluya 13 örnek nolu ödeme emrinin tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesinden sonra; borçlunun mallarına haciz konulduğu, borçlu menfi tespit davasında borç miktarı + %15 teminat yatırıldığında tedbiren icra veznesindeki paranın ödenmemesi kararı üzerine; icra müdürlüğünden hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş, müdürlükçe istemin reddi üzerine, memur işleminin iptalini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçlu şirket şirket hakkında ticari ve iktisadi bütünlük oluşturulmasına karar verildiğini, ticari ve iktisadi bütünlük oluşturan varlıklar ile ilgili işletmelere ait menkul, gayrimenkul ve her türlü hak ve alacaklar ile 3. kişiler nezdindekiler de dahil nakit varlıklarının imtiyazlı alacaklılar dahil 3. kişiler tarafından haczi, muhafaza altına alınması ve satışı talep edilemeyeceğinden bahisle hacizlerin kaldırılmasını istemiş ise de 18.01.2021 tarihli memur işleminde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı alacaklı vekili ve davalı borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İcra Hukuk Mahkemesine açmış oldukları dava sonunda ihale sonunda konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, ancak mahkeme karar tarihi itibari ile bu kez vergi dairesi hacizlerinin tapu kaydına işlenildiğinin anlaşıldığını ve ihaleden sonra Konya 4. İcra Müdürlüğünün 2006/706 Esas sayılı dosyasından Selçuk Vergi Dairesi ve Konya 9. İcra Müdürlüğü'nün 2007/2997 Esas sayılı dosyalarından hacizler konulduğunu, Türk Telekom AŞ ve Vergi Dairesinden konulan hacizlerin kaldırılması için açmış oldukları dava dosyasından da hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, kararın vergi dairesince temyizi üzerine Yargıtay 12....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2020 NUMARASI : 2020/143 ESAS- 2020/146 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul 13.İcra müdürlüğünün 2019/24834 E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, iş bu takibe itiraz edildiğini, İstanbul 28.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1190 E....
maaşından yapılan kesintiler mevcut ve kesinleşmiş bir icra takibine dayanılarak ve yasal olarak yapıldığını, kesintilerin iadesi huzurunuzda olduğu üzere memur işlemini şikayet yolu ile değil genel mahkemede, miktara göre harç ödenerek açılacak bir dava ile talep edilebileceğini, icra hakimliği görev ve yetkileri dışına çıkarak kesintilerin iadesi yönünde karar verildiğini, memurun işleminin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Alacaklılar vekili, alacaklılardan Günay Aslan’ın manevi tazminat alacağı üzerine; ...’nden ve Uşak 2. İcra Müdürlüğü’nün 2004/1553 esas sayılı dosyasından gönderilen haciz yazılarına istinaden konulan hacizlerin İİK/82 son maddesi hükmüne aykırılık teşkil ettiğini belirterek hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddine ilişkin memur işleminin iptalini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/11228 Esas sayılı takip dosyasında şikayete konu 08/11/2021 tarihli memur kararının 2 nolu fıkrasının iptaline, icra müdürlüğünce 13/10/2021 tarih ve saat 14:45'den sonra uygulanan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, cevap dilekçesini tekrarla, icra müdürlüğünce verilen hacizlerin kaldırılması talebinin reddi kararının yerinde olduğunu, söz konusu kararda hukuka aykırı bir husus bulunmadığını, davacının ödeme emrinin tebliğini müteakiben takibe itiraz etmesi gerekirken, süresi içinde itirazda bulunulmaması üzerine takibin kesinleştiğini, icra takiplerinin olağan akışına uygun olarak bir sonraki aşamada talepleri uyarınca hacizlerin uygulandığını, İzmir 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı- borçlu istinaf dilekçesinde özetle;icra müdürlüğünün 12/11/2020 tarihli haciz fekki talebinin reddine yönelik kararının açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, İİK 106- 110 maddelerine göre hacizler düşmesine rağmen icra müdürlüğü tarafından hacizlerin kaldırılmadığını, şikayet sürecinde belediyenin fazla zarar görmemesi ve mülkiyet hakkını kullanabilmesi için itirazı kayıt ile tahsil harcı ödenip hacizlerin kaldırıldığını, şikayet konusu icra müdürlüğü işleminin hukuka aykırılığı tespit edilseydi hacizlerin harçsız kalkacağını beyanla, mahkemece verilen kararın kaldırılarak şikayetin kabulü ile hacizlerin fekkine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İİK'nun 363.maddenin 1.fırkasında istinaf edilemeyen kararlar sayılmış,bu kararların dışındaki hükümlerin de ancak 13.740,00 TL'yi geçmesi şartı ile istinaf edileceği hüküm altına alınmıştır....
