İcra Dairesi'nin 2019/9945 esas sayılı dosyasından 22/07/2019 tarihli ödeme emrinin 25/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, icra dairesince haciz kararı alınmadan önce belediyeden borca yeter miktarda haczedilebilecek mal gösterilmesinin istenmesi gerektiğini ve haciz işleminin sadece gösterilen mal üzerine uygunabileceğini, 10 gün içinde yeterli mal beyan edilmemesi durumunda yapılacak haciz işleminin alacak miktarını aşacak veya kurum hizmetlerini aksatacak şekilde yapılmaması gerektiğini, icra dosyasından yapılan gayrimenkul haczinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu hacizlerinin tümünün kaldırılması gerektiğini, bunun yanında mal bildiriminde bulunulan taşınmazların dışındaki taşınmazlar yönünden hacizlerin taşkın haciz olduğunu, ayrıca alacaklı vekilince 27/09/2019 tarihinde harçların borçlu tarafından ödenmesi şartıyla haciz kaldırılmasını talep edildiğini, 02/10/2019 tarihinde hacizlerin harçsız olarak kaldırılması taleplerinin reddine karar verildiğini...

İcra müdürlüğünce hacizlerin kaldırılmasına dair verilen 23.07.2014 tarihli kararın alacaklı tarafından şikayete konu edildiği, mahkemece reddedildiği ve Dairemizce takip tarihi itibari ile iflas erteleme tedbir kararının ihtiyati hacizleri kapsamadığı gerekçesi ile mahkeme kararının bozulduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, bozma ilamına uyularak şikayetin kabulü ve hacizlerin kaldırılmasına ilişkin memur işleminin iptali ile yetinilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile ihtiyati hacizlerin ihyası yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile ......

Somut olayda bu ilama göre icra müdürlüğünce sehven kaldırıldığından bahisle daha önce konulan hacizlerin ihyasına karar verilmiş ise de; bu hacizlerin ihyası mümkün olmayıp, icra müdürlüğünün bu kararı yeni haciz konulması niteliğindedir. Bu nedenle borçlunun başvurusu ile icra müdürlüğünün 20/01/2020 tarihinde hacizlerin kaldırılmasına karar verdikten sonra, alacaklının başvurusu üzerine bu karardan dönülerek " hacizlerin sehven kaldırılması nedeniyle tekrar eski sırasına haciz işlemi uygulayamaya karar verilemeyeceği, bu nedenle daha sonra verilen "kaldırılan hacizlerin talep doğrultusunda yeniden konulması" kararın da hatalı olduğu anlaşılmakla, emsal Yargıtay ilamı doğrultusunda icra müdürlüğünün 22/07/2020 tarihli işleminin usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle şikayetin kabulü ile memur işleminin iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Şikayetin KABULÜ ile İstanbul 11....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2020 NUMARASI : 2019/787 ESAS, 2020/438 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 27. İcra Müdürlüğü'nün 2018/32025 esas sayılı dosyasında başlatılan takip ile ilgili dosya borçlusu olmayan 3. kişi konumundaki müvekkilinin menkul malları üzerine haciz uygulandığını, icra memurunun haciz yapılmasına dair kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu söyleyerek 10.09.2019 tarihinde verilen haciz işleminin iptalini istemiştir....

bahisle usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülen icra müdürlüğünün 20/03/2023 tarihli işleminin iptali ile alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda mevcut haczin harçsız olarak fek edilmesine karar verilmesi istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/356 KARAR NO : 2022/2718 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/743 ESAS, 2021/863 KARAR DAVA KONUSU : İCRA MEMUR İŞLEMİNİN VE HACİZLERİN KALDIRILMASI KARAR : Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/743 Esas, 2021/863 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa 2. İcra Müdürlüğünün 2021/4685 esas sayılı dosyası kapsamında takip borçlusu T5 Bedai Altıntaş'ın mirasçısı olduğu gerekçesiyle bir kısım taşınmazlara haciz konulduğunu, ancak bu taşınmazların Bedia Altıntaş tarafından vasiyetname ile davacıya bırakıldığını, bu vasiyetnamenin Manisa 2....

İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "..., borçlu tarafından mahkemece belirlenen teminat yatırıldıktan sonra, 04/01/2021 tarihinde icra müdürlüğüne müracaat edilerek dosya borcunun tamamını karşılayan teminat mektubunun dosyaya sunulduğu görülmüştür. Bu nedenlerle 06/01/2021 tarihli icra memur işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu ve dosya alacağının tamamını karşılayan teminat mektubunun dosyaya sunulduğu ve mevcut hacizler aşkın hale geldiği, bu nedenle hacizlerin devam etmesinde alacaklının da hukuki yararı kalmadığından kaldırılmaları gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Şikayetin KABULÜNE, İstanbul 11.İcra Müdürlüğünün 2019/37064 Esas sayılı dosyasında 06/01/2021 tarihli memur işleminin İPTALİNE, davacı borçlunun mal varlığı üzerine konulan hacizlerin KALDIRILMASINA, " karar verildiği görülmüştür. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul 11....

İcra Hukuk Mahkemesinin yaptığı kıymet takdir bedeli olduğunu, bu bedelin yeterli görülerek tehiri icra talebinin kabul edildiğini, müvekkilinin icra dosyasındaki borcunun 3 katı tutarında fazla teminat yatırarak icrayı erteleme kararı aldığını, yatırılan teminata ve tehiri icra alınmasına rağmen haciz konulmasına devam edildiğini, hacizlerin kaldırılmasına ilişkin taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini ve yaptıkları itirazın da mahkemece reddedildiğini, taşkın hacizlerin kaldırılmamasının tehiri icranın ruhuna ve amacına aykırı olduğu gibi yasal dayanağının olmadığını, müvekkilinin engelli kooperatifi olduğunu, gerektiği gibi çalışma koşullarının taşkın hacizler nedeniyle kısıtlandığını, müvekkilinin mal varlığında dilediği gibi tasarrufta bulunamayacağı halde tehiri icra için teminat istenildiğini ve hacizlerin kaldırılmadığını, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bahse konu ihtiyati haciz kararı ile borçlunun 211.809,35 TL alacak yönünden alacağın %15'ine tekabül eden 37.771,40 TL teminat karşılığında İİK 257/1 maddesi uyarınca borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın İİK'nun koyduğu sınırlar içinde ihtiyaten haczine karar verildiği ve icra müdürlüğünün cevabı yazılarında bakiye borç miktarının 258.577,04 TL olduğu, 06.04.2022 tarihinde 9.589,75 TL ile 241.200,00 TL olmak üzere toplam 250.789,75 TL ödemede bulunulduğunun bildirildiği, dosyaya ödeme yapıldığı ve takibin de durduğu görülmekle hacizlerin aşkın haciz niteliğinde olduğu şikayete konu icra müdürlüğü işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün 08.04.2022 tarihli işleminin iptali ile aşkın haciz niteliğindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2021/679 2021/685 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021/7662 esas sayılı dosyasında, Bursa 9 İHM kararıyla takibin iptal edildiğini, bu karara istinaden hacizlerin kaldırılması taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini beyanla red kararının kaldırılması talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; şikayetin kabulüne, 12/10/2021 günlü icra müdürlüğünün hacizlerin kaldırılmasına ilişkin red kararının kaldırılmasına, dair karar verilmiştir....