İcra Müdürlüğünün 2020/5585 Esas sayılı takip dosyasında İcra Müdürlüğünün 04.01.2021 tarihli işleminin iptaline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Borçlu temyiz dilekçesinde; haciz konulan hesabın havuz hesabı olduğuna ilişkin yargı kararı olduğu belirtilmiş ise de belirtilen kararının kesin hüküm olmadığını ve mahkemeyi bağlamayacağını, dava konusu hesaptaki gelirlerin haczi kabil olmayan gelirler olduğunu, vergi, resim ve harçların bulunduğunu, kamu hizmetinin yürütülmesi kapsamında yapılan giderler olduğundan şikayetin reddi yönündeki yerel mahkeme kararının yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hacizlerin kaldırılmasına ilişkin icra memur muamelesini şikayettir. 2....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.05.2021 tarihli, 2021/300 E ve 2021/345 K sayılı kararıyla şikayetin kabulüne ve icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verildiği, borçlular tarafından 07.06.2021 tarihli dilekçe ile yeniden teminatın nemalandırılması talebinde bulunulduğu, icra müdürlüğünce icra mahkemesi kararlarının yerine getirilmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği ve bu işleme karşı şikayet yoluna başvurulduğu görülmüştür. Harçlar Kanununun 36/1. maddesinde "Mahkemeler, hakimler, C. savcıları ve icra iflas daireleri tarafından adli ve idari işlemlerle takip işlemlerinden dolayı herhangi bir sebeple alınmış olan paraların bankaya yatırılması halinde bu paralara ait faiz, ikramiye ve sair menfaatleri Devlete aittir." şeklinde düzenleme mevcuttur....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 NUMARASI : 2019/621 ESAS 2019/609 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04/11/2019 tarih ve 2019/621 Esas 2019/609 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı T1 Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 3....

Sayılı kararıyla kaldırılarak müvekkili hakkında 08/02/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1 yıl süreli kesin mühlet kararı verildiğini, bu durumda 08/02/2019 tarihinden sonra konulan tüm hacizlerin hükümsüz kaldığını, tüm bu nedenlerle icra müdürlüğünün 23/09/2020 tarihli red işleminin iptali ile konulmuş hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacı borçlu hakkında Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/02/2019 gün, 2018/396 Esas , 2019/27 K. Sayılı konkordato talebinin reddine dair verilen karardan sonra başlattıkları icra takibi nedeniyle konulan hacizlerin geçerli olduğunu, bilahare istinaf incelemesi sonucu davacı borçlu hakkında İzmir BAM 17....

İcra Dairesi'nin 2017/7045 Esas sayılı dosyasında 06/05/2022 tarihli müvekkili hakkında verilen iflasın ertelenmesi ve tedbir kararına aykırı olarak konulan hacizlerin kaldırılmasına yönelik taleplerinin, icra müdürlüğünde görevli memur tarafından 09/05/2022 tarihinde reddedildiğini, takibin takip tarihi dikkate alındığında tedbir ve iflasın ertlenmesi kararına aykırı olarak başlatılan bir takip olduğunu, tedbire ilişkin ara karar tarihinin 03/11/2015 tarihi ve takip tarihinin ise 23.05.2017 olduğunu, müvekkili şirket üzerindeki tüm hacizlerin ve özellikle Konya 13. İcra Dairesi 2017/7045 Esas ve 2017/7045 Esasında kayıtlı dosyadan konulan hak ve alacak haczinin kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2017/8263 Esas sayılı takip dosyasından taraflarınca 25/09/2020 tarihinde haciz talebinde bulunulduğunu, daha sonra haciz ihbarnamesinin sehven gönderildiği ve dikkate alınmaması yönünde talepte bulunulduğunu, bu talebin dikkate alınmaması ve haciz uygulanması üzerine hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, icra müdürlüğünün 04.02.2021 tarihli kararıyla önce haciz talebinin geldiği ve talep doğrultusunda işlem yapıldığı, sehven yapılan bir işlemden bahsedilemeyeceğini belirterek talebin reddine ve takip miktarı üzerinden %4,55 oranında tahsil harcının yatırılması halinde hacizlerin kaldırılmasına karar verdiğini, ancak haczin sehven talep edildiğine ve dikkate alınmamasına ilişkin talebin aynı gün ve kısa zaman aralığında gönderildiğini, haciz kararının ise bu talepten sonra 27.09.2020 tarihli olduğunu, sehven konulan hacizlerin tahsil harcı alınmaksızın kaldırılması gerektiğini belirterek şikayetin kabulü ile 04.02.2021 tarihli icra müdürlüğü işleminin kaldırılmasına...

İş Mahkemesi'nin 26/05/2022 tarihli, 2021/288 esas 2022/257 karar numaralı ilamı olduğunu, yani, borçlu tarafça, icra takibinin konusu olmayan istinaf dilekçesinin reddine dair verilen ek karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, mehil vesikası talebinin reddine karar verilmesi gerekirken 19/12/2022 tarihinde mehil vesikası düzenlenerek borçluya 90 gün mehil verildiğini ve dosyadaki tüm hacizlerin fekkedilerek icra dosyasının haksız ve usulsüz olarak durdurulduğunu, söz konusu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek müdürlüğün 15/12/2022 tarihli tensibi ile borçluya tehir-i icra kararı getirmek üzere İİK'nın 36. maddesi uyarınca mehil vesikası verilmesine ve akabinde borçluya mehil vesikası verilmesine istinaden hacizlerin fekki ile icra takibinin durdurulmasına dair memur işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 15 İcra 2021/4989 takip sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine ilişkin takip yapıldığını, Bursa 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/418 Esas sayılı dosyasından yetki itirazının kabulü ile icra dosyasının Edirne İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, bu karar dikkate alınmadan icra işleminin devam ettiği ve haciz talimatları alındığını belirterek itirazın kabulü ile icranın durdurulmasına, icra muamelelerinin geri alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazına dair ilamının kesinleşmediği, davacı-borçlu yönünden karar kesinleştiğinde ve talep halinde takip dosyasının Edirne İcra Müdürlüklerine gönderilmesine karar verildiği, davacı borçlunun bu dosyaya ilişkin gönderilmesi yönünde talep sunmadığı, davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünün dosyasında müvekkilinin taşınmazları üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, ancak taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini, bu hususta red kararının kaldırılmasına yönelik açılan davanın istinaf ve yargıtay incelemeleri sonucu kabul edildiğini, kaldırma kararının icrası için müdürlüğe başvurduklarında kesinleşme şerhli ibrazın şart olduğu gerekçesi ile talebin reddedildiğini, bu nedenlerle; 06/11/2020 tarihli icra müdürlüğü kararının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "... icra mahkemesinin icra memur muamelesinin şikayet yolu ile dava konusu edildiği kararlarının kesinleşme koşulu bulunmadığından ve de geçilen istinaf ve temyiz aşamaları dikkate alındığında İstanbul 6....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile yapılan ilâmsz icra takibinde, borçlu icra mahkemesine başvurusunda, alacaklı tarafından açılan itirazın iptali ilâmının taraflarınca tehiri icra istemli olarak, dosya borcunun tamamını ve ferilerini kapsar şekilde kesin teminat mektubu sunularak temyiz edildiğini, hacizlerin kaldırılmasına ilişkin taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini. yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek memur işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece, teminat mektubunun ne amaç için verilmişse onun için kullanılacağı, hacizlerin...