İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre; "Dava; Trabzon İcra Dairesinin 2019/33294 Esas sayılı dosyasındaki hacizlerin kaldırılması yönündeki taleplerinin reddine dair memur işleminin iptalini ve taşınız ve taşınmazlardaki tüm hacizlerin kaldırılması talebine ilişkin, İİK'nın 16/1 kapsamında şikayet olup, şikayetin niteliği gereği toplanacak başkaca delil bulunmadığından, İİK'nın 18/son maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinden inceleme yapılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2021/4E. 2021/82K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından borçlu aleyhine kambiyo senedine istinaden icra takibi başlatıldığını, borçlunun üzerine kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz şerhi işlenip satış işlemlerine girişildiğini, kıymet takdir raporu alındığını, tapu takyidatında bulunan ipotek ve haciz alacaklılarının devam edip etmediği hususunda İİK 100 madde hususlarının sorulduğunu, tapuda Bakırköy 13....
durma kararının kesinleşmesiyle takibin iptali yönünde olmasına rağmen icra müdürlüğünün hukuka aykırı karar verildiğini, icra müdürlüğü tarafından reddedilen taleplerinde, müvekkili adına kayıtlı taşınmazlardan üç tanesinin hacizlerin kaldırılması halinde ödemenin gerçekleşeceği şekilde satış anlaşması yapılması nedeniyle ihtiyati hacizleri kaldırmak maksadıyla icra dosyasına yatırmış oldukları 116.445,41 TL'nin de iadesini talep ettiklerini, İİK m.361 ve Yargıtay kararları iptaline karar verilen takiplerde yapılmış olan ödemelerin ve hacizlerin aynı icra takibinden iadesinin talep edilmesi yönünde olmasına rağmen taleplerinin reddedildiğini, bu nedenlerle şikayetin kabulüne, 05/04/2022 tarihli kararın kaldırılmasına, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/261877 esas sayılı icra takibinin iptaline, satışan taşınmazlar üzerindeki hacizleri kaldırmak amacıyla icra dosyasına yatırmış oldukları 116.445,41 TL'nin iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; ''Şikayetin Kısmen Kabulü ile, İstanbul 9.İcra Müdürlüğünün 2019/26826 esas sayılı dosyasındaki 16/09/2021 tarihli müdürlük kararındaki "34 XX 866, 34 XX 526 ve 34 XX 128 plakalı araçlara ilişkin olarak" talep bulunmaksızın konulan HACİZLERİN KALDIRILMASINA, '' karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16 ve 85. maddeleri uyarınca borçlu olunmadığı halde haciz uygulandığı iddiasıyla icra memur işlemini şikayet ve hacizlerin kaldırılması, sorumlu olunan borç miktarından fazla haciz uygulandığı iddiasıyla aşkın haciz şikayetine ilişkindir. Somut olayda, Manisa 4....
İcra ve İflas Kanununun bazı maddelerinde yapılan değişikliklere istinaden, takipleri kesinleşme şerhleri dosyaya ibraz edilinceye kadar durdurulmasına, mevcut hacizlerin ise; yasa yürürlüğe girmeden önce konulduğu anlaşılmakla mevcut hacizlerin kaldırılması talebinin ise reddine karar verilmiştir...'' denilerek takibin durdurulduğu ancak hacizlerin kaldırılması talebinin reddedildiğini, alacaklı tarafından açılan icra takibinde, mevcut yasa yürürlüğe girmeden önce genel haciz talebinde bulunulduğundan ve akabinde icra müdürlüğüne yapılan hacizlerin kaldırılması talebi reddedildiğinden, hali hazırda müvekkil kuruma ait araçlarda, taşınmaz mallarda, bankalarda bulunan doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacaklarda, hak edişlerde, bütün kamu ve kuruluşlarında veya şirketlerde bulunan doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarda hacizlerin mevcut olduğundan, mevzuatlardan kaynaklanan görev sorumluluklarının yerine getirilmesini engellendiğini, hacizler mahkeme kararı ile kaldırılması durumunda, kamulaştırmasız...
İcra ve İflas Kanununun bazı maddelerinde yapılan değişikliklere istinaden, takipleri kesinleşme şerhleri dosyaya ibraz edilinceye kadar durdurulmasına, mevcut hacizlerin ise; yasa yürürlüğe girmeden önce konulduğu anlaşılmakla mevcut hacizlerin kaldırılması talebinin ise reddine karar verilmiştir...'' denilerek takibin durdurulduğu ancak hacizlerin kaldırılması talebinin reddedildiğini, alacaklı tarafından açılan icra takibinde, mevcut yasa yürürlüğe girmeden önce genel haciz talebinde bulunulduğundan ve akabinde icra müdürlüğüne yapılan hacizlerin kaldırılması talebi reddedildiğinden, hali hazırda müvekkil kuruma ait araçlarda, taşınmaz mallarda, bankalarda bulunan doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacaklarda, hak edişlerde, bütün kamu ve kuruluşlarında veya şirketlerde bulunan doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarda hacizlerin mevcut olduğundan, mevzuatlardan kaynaklanan görev sorumluluklarının yerine getirilmesini engellendiğini, hacizler mahkeme kararı ile kaldırılması durumunda, kamulaştırmasız...
, bu nedenle hacizlerin kaldırılması gerektiğini, icra mahkemesi tarafından yapılması gereken işlemin İİK'nun 71. maddesi kıyasen uygulanarak, icra takibinden sonra davalı alacaklı tarafından verilen yazılı taahhüdün sıhhatinin araştırılması ve sonuçta bu taahhütname davalı alacaklıdan sadır olmuş ise taahhüt gereği hacizlerin kaldırılması olduğunu, istinafa konu yerel mahkeme kararının hatalı ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın kabulünü, takip dosyasından müvekkili şirkete ait mal varlıkları üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir....
muamelesini şikayet yoluna başvurmasında hukuki yararı da olmadığını, hukuki yararın bir dava şartı olduğunu, borçlu T1 hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin kesinleşmesinden sonra, murisi olan Zahir Aktaş'tan intikal eden taşınmazda kendisine isabet edecek payların haczedildiğini, ancak miras bırakanın mirasını mahkeme kararıyla reddettiğini belirterek icra müdürlüğüne herhangi bir başvuru yapmaksızın, iş bu red kararını sunduktan sonra söz konusu hacizlerin kaldırılması hususunda icra müdürlüğüne talepte bulunmaksızın ve bu hususta icra dairesinden bir red kararı almaksızın, icra dairesinin yetkisini yok sayarak şikayet yoluna gitmiş olduğunu belirterek, davacı tarafından yapılan icra memur muamelesini şikayetin öncelikle hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, aşamalı olarak haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mah. 30502 ada 1 parselde kayıtlı 5 nolu bağımsız bölüm üzerine haciz konulmasına karar verildiğini, Ankara 4 Aile Mahkemesinin 2021/699 E.-2021/568 K. sayılı ilamı ile taşınmazın Ilgın Yıldırım adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, karar tarihinin 07.09.2021 olduğunu, kararın 15.09.2021 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazın kaydına 23.09.2021 tarihinde haciz konulduğunu, haciz tarihi itibariyle taşınmazın 3. kişi Ilgın Yıldırım'ın mülkiyetine geçtiğini, söz konusu hacizlerin usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilerek İcra Müdürlüğünden kaldırılması talebinde bulunulduğunu, İcra Müdürlüğü tarafından 03.03.2022 tarihli kararla "Ankara 4. Aile Mahkemesinin 2021/699 E.-2021/568 K. sayılı 07.09.20221 tarihli kararında taşınmaz kaydındaki hacizlerin kaldırılmasına ilişkin hüküm bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verildiğini beyan ederek memur işleminin iptali ile taşınmazın üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
