İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Şekerbank T.A.Ş tarafından müvekkileri aleyhine Lüleburgaz 1 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/07/2019 tarih VE 2019/188 D.İş Esas, 2019/187 Karar sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, bu kararın Lüleburgaz 2 İcra Müdürlüğü'nün 2019/5713 Esas sayılı dosyasıyla uygulandığını ve takibe konu edildiğini, menkul ve gayrimenkulleri ile 3....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23/09/2021 gün, 2021/380 Esas- 2021/678 Karar ilamı ile, "......Davacı tarafından sonradan edinilen taşınmaz üzerindeki hacizlerin düştüğünden bahisle hacizlerin fekki talebini reddeden icra memur işleminin şikayet kapsamındaki davası ayrıntılı incelendiğinde, haczi koyan icra dairesine yazılan müzekkere cevabında haczin devam ettiği ve satış avansının yatırıldığı bildirilmiş olup, satış avansının yatırıldığı durumlarda haczin hiçbir zaman düşmeyeceği" gerekçesiyle, "1- Şikayetin REDDİNE, " karar verilmiştir....

DAVA Alacaklı vekili şikayet dilekçesinde; takibin kesinleşmesinden önce borçlunun ihtiraz-i kayıt olmaksızın dosya borcunu ödemesinden ötürü, dosyaya giren paranın tarafına ödenmesi ve dosyanın kapatılması talebinin, borçlunun ödemeyi ihtiyati haciz konulan malvarlığı üzerindeki hacizlerin kaldırılması için yaptığı ve borçlunun borca itiraz etmesinden dolayı 18.01.2021 tarihli müdürlük işlemi ile reddedildiğini ileri sürerek hukuka aykırı müdürlük işleminin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Borçlu vekili cevap dilekçesinde; süresinde mahkemeye başvurulmadığını, İİK'nın 264. maddesi uyarınca ihtiyati haczin hükümsüz olduğunu, dosyaya depo edilen bedelle diğer hacizlerin taşkın hale geleceğini icra müdürlüğünce hacizlerin bu sebeple kaldırıldığını, kesinleşmemiş takipte dosyaya depo edilen bedelin alacaklıya ödenemeyeceğini beyan ederek talebin reddini savunmuştur. III....

İcra Müdürlüğü hesabına geldiğini, icra müdürlüğü dosyasına gelen paranın müdürlük tarafından İİK'nın 9. maddesi uyarınca üç iş günü içerisinde taraflarına ödemesinin yapılmadığını, borçlu belediye hakkında dosyaya teminat yatırmak suretiyle icrayı geri bırakma kararı sunmak üzere 90 günlük mehil vesikası verilmesine ve uygulanmış hacizlerin fekkine karar verildiğini, dosya hesabına gelen paranın üç iş günü geçip 23/02/2021 tarihinde verildiğini, borçlu belediyenin tehiri icra kararı getirmek üzere mehil almasından dolayı hacizlerin kaldırılmasıyla birlikte dosya hesabına gelen 76.710,84- TL'nin aşkın haciz olacağından bahisle borçlu Belediyenin hesabına iadesine karar verildiğini, mehil vesikası verilmesi ve tehiri icra kararının sunulmasının sadece takibi olduğu yerde durduracağını, daha önceden yapılan hacizlerin kaldırılmasını sağlamayacağını, icra müdürlüğü ile şifahen yapılan görüşmede müdürlükçe Belediyelerin mallarının haczedilemeyecek olduğunun taraflarına söylendiğini, Belediye...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/99 değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararı alınarak ilamsız icra takibine girişildiğini, borca ve takibe itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, ihtiyati haciz kararı bulunan ilamsız takiplerde, borçlunun borca itiraz etmesi halinde, itirazın alacaklıya tebliğ edileceğini ve alacaklının bu tebliğden itibaren 7 gün içinde icra mahkemesinde itirazın kaldırılması ve mahkemede itirazın iptali davası açma zorunluluğunun bulunduğunu, söz konusu takip dosyasında itiraz dilekçelerinin alacaklı vekiline 15/10/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak alacaklı vekili tarafından yedi gün içinde itirazın iptali davası açılmadığını, bu nedenle müvekkili yönünden ihtiyati haciz kararının hükümsüz kaldığını, İcra Müdürlüğü'nden ihtiyati haciz kararının hükümsüz kalması nedeniyle hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, ancak taleplerinin reddedildiğini belirterek, İcra Müdürlüğü'nün 28/11/2022 tarihli işleminin iptali ile ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar...

Temyiz Sebepleri Davacı borçlu vekili; şikayet ve istinaf dilekçesindeki hususları tekrar ederek; uygulanan hacizlerin aşkın haciz olduğu, ihtiyati tedbir kararına aykırı nitelikte olduğu ve dosya borcunun depo edilmiş olması sebebiyle işbu hacizlerin fekkine karar verilmemesinin açıkça hukuka aykırılık oluşturduğu, memur muamelesini şikayet niteliğinde olup karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin de yerinde olmadığı iddialarını ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihtiyati haciz kararı ve kambiyo senetlerine dayalı haciz yolu ile takipte dosya borcunun diğer borçlu tarafından ihtirazı kayıt ile takip dosyasına yatırılması nedeniyle aşkın hale geldiği iddiasıyla hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK’nın 16, 85, 266. maddeleri, 3....

İli...İlçesi, Dereköy Köyü,101 Ada 1 parselde kain taşınmaz ile aynı yer 103 Ada 1 parselde kain taşınmazdaki hacizlerin İİK.’nun 106. ve 110. maddeleri gereğince süresinde satış istenmediğinden düştüğü belirtilerek hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair verilen 19/02/2018 tarihli icra memuru işleminin iptalinin istendiği, ilk derece mahkemesince; davanın kabulü ile 19/02/2018 tarihli memur işleminin ve taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, alacaklı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesinin 18/09/2019 tarih ve 2019/755 E.-2019/2288 K. sayılı kararı ile esastan reddedildiği görülmüştür....

İcra Dairesi'nin 2019/1176 esas sayılı dosyasında borçlunun taşınmazlarına ve kamulaştırma bedeline haciz konulduğunu, borçlunun alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek dava yoluna gidip hacizlerin kaldırılmasını talep ettiğini, mahkemece haciz kaldırma talebinin reddine, ilamın kesinleşmesi neticesinde ve talep halinde hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, borcun ödenmediğini, zaman aşımının geçmemiş olduğunu, mahkeme kararı göz ardı edilerek hacizlerin fekkinin infaz edildiğini ileri sürerek "haciz kaldırma talebinin reddine, ilamın kesinleşmesi neticesinde ve talep halinde hacizlerin kaldırılmasına" ilişkin memur işleminin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili müdürlük işleminde usul ve yasaya herhangi bir aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından , alacaklı Öztürk Mermercilik .... Ltd. Şti. tarafından borçlular T5 Ltd. Şti....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/14497 Esas sayılı dosyasında finansal kiralama sözleşmesine konu makinaların takip borçlusunun borcu için haczedildiğini, hacze konu makinaların maliki olduğunu, haczi öğrenme tarihine göre süresinde sundukları istihkak talebinin icra müdürlüğünce reddedildiğini ileri sürerek 26.08.2020 tarihli müdürlük işleminin iptaline, mahkemece bu talebin yerinde görülmemesi halinde talebin istihkak davası olarak görülmesini ve hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; hacze konu buraj makinalarının mülkiyeti muhafaza kaydıyla dava dışı borçlu .... Şirketi'ne satıldığı iddia edilse de hacze konu malların ... .... Şirketi'ne satılması ve zilyetliğinin teslim edilmesi sebebiyle haczin hukuka uygun olarak yapıldığını, şikayete konu memur işleminin hukuka uygun olduğunu beyan ederek talebin reddini istemiştir. III....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; vekaletnamenin ilgili kısmının“...haricen tahsilat hariç icra dosya ve mahkeme vezneleri dahil ahzu kabza...” şeklinde olduğu, bu ibare ile ahzu kabz yetkisinin sınırlandığı, bu ibareden haricen tahsil beyanında bulunamayacağı sonucunun çıkarılamayacağını ileri sürerek, “...Borçlu borcunu haricen ödemiş olup tahsil harcının borçludan alınarak dosyadan konulmuş olan tüm hacizlerin, yakalamaların kaldırılmasını ve dosyanın uyap kaydının kapatılmasına karar verilmesi....” şeklindeki talebinin reddine dair 19/10/2015 tarihli memur işleminin...