Temyiz Sebepleri İstinaf başvuru dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmüş ve taraflar arasındaki karz sözleşmesinin teminat ipoteği kaydıyla imzalandığı, ipotek akit tablosunun da teminat ipoteği kaydıyla imzalandığı, karz sözleşmesi ve ipotek akit tablosunda teminat ipoteği kayıt şartı mevcutken icra emri gönderilemeyeceği ileri sürülmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte icra memur işlemini şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... 2. 2004 sayılı İİK'nın 149. maddesi, 3. İİK'nın 150/c maddesinde; '' İcra memuru, ipoteğin paraya çevrilmesi hakkındaki takibin başladığını tapu idaresine haber vermeye mecburdur. Tapu memuru, keyfiyeti taşınmazın siciline şerh verir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı memur işlemini şikayet davası açmış ise de dava dilekçesinde şikayete konu memur işleminin yer almadığını, hangi tarihli hangi memur işleminin ya da kararının şikayet konusu edildiğinin belli olmadığını, davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından icra dosyasına ve müvekkiline bir kısım ödemelerin yapıldığını ve haricen yapılan tüm ödemelerin icra müdürlüğü dosyasına bildirildiğini, ödemelerin tahsilde tekerrür teşkil etmediğini ve dosya borcundan fazla ödeme yapılmadığını, Balıkesir 4. İcra Dairesi' nin 2019/127 E. Sayılı dosyası ile Balıkesir 1. İcra Dairesi' nin 2019/1995 E. Sayılı dosyasının takip konusu alacak kalemlerinin tahsilde tekerrür teşkil etmemek kaydı ile farklı olduğunu ve mükerrer tahsilat da yapılmadığını, ayrıca Balıkesir 4. İcra Dairesi' nin 2019/127 E. Sayılı dosyasının da kapatıldığını, takibin iptali sebeplerinin İİK' nun Md 71 de açıkça düzenlendiğini, iptali talep edilen Balıkesir 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; İİK 16. maddesine dayalı icra müdürlüğü işlemini şikayettir. Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2021/137293 esas sayılı dosyasında, alacaklı tarafından borçlu hakkında 2.000,000,00 TL asıl alacak için genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, borçlu şirketin "Fatih Sultan Mehmet Mahallesi Gazi Cad. No:42/11 B/4 Kartepe/Kocaeli" adresine çıkan örnek 7 ödeme emrinin 18/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği ,davacı alacaklının talebi ile borçlu şirkete tekrar gönderilen 7 örnek ödeme emrinin ise 30/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 29/11/2021 tarihinde itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın iş bu takibin durdurulmasın dair icra müdürlüğü işlemini şikayet için davacı alacaklı tarafından açıldığı anlaşılmıştır. Yargıtay 12....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; memur muamelesini şikayet dosyalarında, icra dosyalarının karşı tarafının davada da karşı taraf olarak gösterildiğini, uygulamada yerleşmiş görüşün de bu şekilde olduğunu, şikayetlerinin kabulünün gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, 12/07/2021 tarihli memur işleminin iptali istemine ilişkindir. Şikayet İcra ve İflas Hukukunda düzenlenmiş kendine özgü bir yol olup, Medeni Usul Hukuku kapsamında bir dava veya kanun yolu değildir. Şikayette karşı tarafın usul hukuku anlamında, taraf niteliğine sahip olmaması nedeniyle şikayette, tarafların yanlış belirtilmiş veya hiç belirtilmemiş olmasının bir önemi yoktur. Bu eksiklik şikayetin reddini gerektirmez....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1572 KARAR NO : 2022/1556 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TUZLUCA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2020/1 ESAS, 2021/3 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen icra memur muamelesini şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının dosyası Dairemize elektronik ortamda gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı bankanın şikayet konusu işleminde,...Çay San. A.Ş.'yle ilgili icra memuru işlemini şikayet konusu yaptığından, dava dilekçesinde hernekadar hasım gösterilmemiş ise de, adı geçen şirket şikayet konusu işlemde taraftır. Bu nedenle, anılan mahkeme kararının alacaklı şirkete tebliği ile, yasal temyiz süresi beklendikten sonra tebligat parçası ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. B.Ş.G./L.B....
ile başlatılanı takipte, borçluya yapılan tebligatın 21.09.2021 tarihinde muhtara tebliğ edildiğini, 05.11.2021 tarihinde yapmış oldukları usulsüz tebligat itirazlarının 08.11.2021 tarihinde icra müdürlüğünce reddedildiğini, müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olup, icra memurunun işlemini şikayet ile borca itiraz ettiklerini, davalının bilinen adresine çıkarılan tebligat yapılmadığı takdirde, 21. madde ve devamı maddelere göre tebligat yapılması gerektiğini, müvekkiline ilk yapılan tebligat”, adrese kayıt sistemindeki bilgilere göre ve TK 21 maddesi uyarınca muhtara bırakıldığını, tebligatın usulsüz olduğunu, açıklanan nedenlerle memur muamelesi şikayetlerinin kabulü ile dosyanın tedbiren durdurulmasına, usulsüz olarak yapılan ilamsız takiplerde ödeme emrinin tebligatının iptaline ve ödeme emri tebliğ tarihinin 01.11.2021 olarak düzeltilmesine, kabul edilen düzeltilen tebliğ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, icra müdürlüğünün 13.02.2012 günlü "alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda...adresinde haciz yapılmasına dair" müdürlük kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde istihkak davası açma hakkının saklı tutulmasının da talep edildiği dikkate alındığında bu niteliği ile uyuşmazlık memur işlemini şikayete ilişkindir.Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 12.Hukuk Dairesine aittir Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayetin memur işleminin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılabildiğini, süresinde olmadığını, ayrıca münhasıran icra müdürünün kusurundan kaynaklanan bir işlemin mevcut olması halinde davalıya yüklenebilecek bir kusur bulunmadığından, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek, şikayetin süresi içerisinde yapılmadığından reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin şikayete konu icra memur muamelesinin münhasıran icra memurunun kusurundan kaynaklanması sebebiyle davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin reddine karar verilmiştir....
Somut olayda, mahkemenin, istinaf incelemesine konu 2021/332 ve 2021/333 Esas sayılı dosyalarındaki davanın konusu icra müdürlüğünce Ticaret Odasına yazılan 31/05/2021 tarihli yazı içeriğinin hatalı olduğundan bahisle iptali ve yeniden değer tespiti istemine ilişkin olup, derdest olduğu belirtilen 2021/330 ve 2021/331 E. Sayılı dosyalarındaki davanın konusu sadece kıymet takdir işleminin iptali ile dava konusu aracın haciz tarihindeki ayıpsız değerinin belirlenmesidir. İnceleme konusu davalarda memur işlemini de şikayet bulunmakla dava konularının aynı olduğundan söz edilmesi mümkün değildir. Dolayısıyla, asıl ve birleşen davada 31/05/2021 tarihli memur işlemini şikayetin esası incelenerek 31/05/2021 tarihli memur işleminin ve yazısının yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
