DEĞERLENDİRME : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca göre dava açmak üzere alacaklı vekiline süre veren icra memur işlemini şikayet ve İİK'nın 99. maddesi uyarınca alacaklının açtığı 3. kişinin istihkak iddiasının reddi isteğidir. İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2016/12384 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacı tarafından borçlu T3 Ekip... Ltd. Şti....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesince yapılacak küçük bir araştırma ve sunmuş olduğumuz belgeler incelenseydi bahsi geçen ihtiyati haciz kararlarının taşınmaz üzerinde değil, takip dosyasına konu ipotek üzerine konulduğunun görüleceğini, bu nedenle korunmaya değer hukuki yararlarının bulunduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini, şikayet edilen işlemin dosya faizinin silinmesini içerdiğini, faiz silindiği takdirde müvekkilinin kazanmış olduğu davalardaki haklarına kavuşmayacağını belirterek, kararın kaldırılarak memur işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra memur işlemini şikayettir. Fethiye İcra Müdürlüğü'nün 2017/22482 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklılar Abdul Aziz Rashid Eid Al Sokhnı, Randa Karout Bazazo tarafından T5 Tic. Emlak... Ltd. Şti. ile SKY Homes İnş. Taah. Ltd. Şti....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2019/461 2021/593 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı/3.şahıs vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/5417 esas sayılı takip dosyasında davalı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine takipte bulunulduğu, takip dosyasında alınan talimat gereği Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3817 sayılı talimat dosyasında müvekkiline ait Hadımköy Mh....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2022 NUMARASI : 2022/288 ESAS 2022/467 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkikinin istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; 04.03.2022 tarihinde Denizli 1. İcra Müdürlüğünün 2021/4332 Esas, 2014/6732 Esas, 2009/6816 Esas sayılı dosya numaralarının kapak hesaplarını istemiş olmasına rağmen herhangi bir sonuç alamadığından icra hukuk mahkemesine başvurmak zorunda kaldığını, taraflarına kapak hesabı yapılıp bilgi verilmesini talep etmiştir....
Asıl dava, İİK’nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına, birleşen dava memur işlemini şikayete ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin birleşen şikayet dosyasına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Asıl dava dosyasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; İstihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğü tarafından İİK'nin 97/1 maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekir. İİK'nin 97/6 maddesi gereği prosedürün işletilmemesi halinde, dava açma süresi henüz başlamayacağından 3.kişi, hacizli mal satılarak bedeli alacaklıya ödeninceye kadar istihkak davasını açabilir. Prosedürün işletilmesi halinde ise icra mahkemesince verilecek kararın üçüncü kişiye tefhimi veya tebliğinden itibaren 7 gün içinde davanın açılması gerekir....
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle sayın mahkemece eldeki davanın dava dilekçesinde yazdığı gibi memur işlemini şikayet mi yoksa ihalenin feshi davası olarak nitelendirileceğinin tespit edilmesi gerektiğini zira memur işlemi şikayet ediliyorsa bu davada davacının memur işleminin dayanağı olan tensip kararının istenmesi yani HMK. md.194 gereğince davacıdan talebinin somutlaştırılması istenerek bu dava şartının açıklattırılması aksi takdirde davanın usulden reddi gerektiğini, olayın basit bir klavye hatası olarak nitelendirilemeyeceğini, iş bu satışın ikinci satış olduğunu ve ilkinin de benzer yöntemle iptal edildiğini, davacının kusurunun müvekkiline yüklenmemesi gerektiğini beyanla davanın reddine, davacı aleyhine para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; şikayetin kabulü ile, Emet İcra Müdürlüğünün 2020/43 Esas sayılı dosyasında 05/04/2022 tarihinde yapılan ihalenin feshine, dair karar verilmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; İİK'na dayalı ... memur işlemini şikayet istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; İİK'na dayalı ... memur işlemini şikayet istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2019/836 ESAS- 2020/347 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 22. İcra Müdürlüğünün 2019/39543 Esas sayılı takip dosyasından, 23.12.2019 tarihinde hacze gelindiğini ve birtakım taşınır mallar üzerine haciz konulduğunu ve ayrıca dosya kapsamına esasen yetkileri olmamasına rağmen bir kısım evrağın numuneleri alınmış olduğunu, işbu sebeple usule ve yasalara aykırı bir şekilde dosya içerisine alınan evrakların iadesi için memur işlemini şikayet yoluna gidilmek zorunda kalındığını, müvekkilinin ticaret odasına kayıtlı adresi Dalgıç Sok. Yeşilce Mah....
İcra Hukuk Mahkemesi; "... İcra dosyasının konusunun ilam olmayıp ihtiyati tedbir olduğundan HMK'nın 389/1 ve 393/2 maddeleri uyarınca itiraz ve şikayetleri kararı veren mahkemenin inceleyeceği, 2004 sayılı İİK'nın 25/3 maddesi uyarınca takip ilamlı icra niteliğinde olmadığından davaya bakma görevinin ... 2. Aile Mahkemesine ait olduğu...." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... 2. Aile Mahkemesi ise; "...İcra takibine konu kararın TMK'nın 169. maddesine dayalı olduğu, isteğin memur işlemini şikayet niteliğinde olduğundan İİK'nın 16 ve devam eden maddeleri uyarınca icra mahkemesince incelenmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. İcra dosyasının konusunun ilam olmayıp ....2. Aile Mahkemesinin çocuk ile baba arasında şahsi ilişki kurulmasına ilişkin ara kararı olduğuna göre uyuşmazlığın aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
