Mahkemece, şikayet talebi yönünden; davacının talebinin İcra Müdürlüğüne UYAP sistemi üzerinden gönderildiği,dilekçede tarihi var ise de, dosyaya çıktı alınan tarihin yazılmadığı, ......
Dolayısıyla ilk derece mahkemesince, yukarıda izaha çalışılan nedenlerle, davacının KDV oranına ilişkin icra memur işlemini şikayetinin süreden reddine, ihalenin feshi talebinin ise hukuki yarar yokluğundan reddine kararı verilmesi gerekirken, hatalı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle davanın reddine, ihale bedelinin %10'u oranında hesaplanacak para cezasının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan; davacının istinaf isteminin reddine, davalı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nun 353/1- b-2 ve HMK 355 maddeleri gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, hüküm kurulması yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden, davacının KDV oranına ilişkin icra memur işlemini şikayetinin süreden reddine, ihalenin feshi talebinin ise hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık icra memur işlemini şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi, İcra İflas Kanunu' nun 41., 58. maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasından, davacının finansal kiralama yolu ile borçlu şirkete kiraladığı bir adet ayırma makinesinin haczedildiğin Finansal Kiralama Kanunun 9 ve 17/1 maddesine göre haczin mümkün olmadığını, memur işlemini şikayet ederek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davaya dahil edilen alacaklı vekili, hacizli makinenin davacıya ait olduğunu bilme imkanı bulunmadığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, İİK'nın 36. maddesinin uygulama şekline (icranın geri bırakılması için mehil vesikası verilmesi ve tahliye işleminin durdurulması talebinin reddine dair 07.12.2021 tarihli icra memur işlemini şikayet) ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nın 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nın 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 02.05.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı vekili tarafından 23/10/2020 tarihinde borca itiraz dilekçesi verildiğinden, İİK'nın 62. maddesi uyarınca icra takibi durdurulması ve 23/10/2020 tarihinde konulan hacizlerin kaldırılmasına ilişkin icra memur işlemi şikayet konusu edilmiştir. İcra mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmesi zorunlu olmayıp, usulsüz tebligat şikayeti kararının infazı için kesinleşmesi gerektiğine ilişkin yasal bir düzenleme de bulunmadığından, davalının yasal süresi içinde borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına ve itiraz tarihinden sonra konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının teminatın iadesi talebinin hukuka aykırı olduğunu, icra müdürlüğünce yapılan işlemde bir hata bulunmadığını, bununla birlikte davacının söz konusu işleme ilişkin şikayet süresi geçtiğini, şikayetin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılması gerektiğini, davacının davaya konu ödemenin iadesi talebinin 30/03/2021 tarihli olduğunu, bu talebin icra müdürlüğünce 30/03/2021 tarihli talep ile red edildiğini, memur işlemini şikayet davasının süresinin İİK 16....
Somut olayda, davacının iddiası İİK'nın 16. maddesi uyarınca acele satışa karar verilen menkuller yönünden satış talimatının bila infaz iadesine ilişkin icra memur işlemini şikayet olup, gerekçeli kararın "gereği düşünüldü" kısmının 5 nolu paragrafında "... icra dosyasının incelenmesinde talimat gereğince taşınmazların ihalesinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Talimat icra dosyasında ihalesi yapılan taşınmazlar ile ilgili hukuki bir sebebe dayanmayıp, taşınmazın mevcut durumunu tespite yöneliktir. İlgililerin mahkemeler aracılığıyla taşınmaz hakkında istenilen hususlarda ayrıca tespit yapabilmesi mümkün olup, icra müdürlüğünün bu hususta talimat vermesini müteakip talimat icra müdürlüğünce yetki alanı dışında olduğu belirtilerek, talimatın iadesi kararı yerindedir ..." şeklinde gerekçe oluşturulduğu, aynı bölümün 4 nolu paragrafında da esas icra müdürlüğünce Bodrum 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memur muamelesine karşı şikayet istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Dava, icra memur muamelesinin şikayet yoluyla kaldırılmasına ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
